Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-102046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102046/24-182-470
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 09 июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСГАРД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. СЕВЕРНЫЙ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, СТР. 1Б, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 12А, СТР. 4)

о взыскании 17 083 264,49 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В предварительное судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 30/12/2022, паспорт, удостов.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» о взыскании задолженности в размере 16 203 550,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 за период с 25.02.2024 по 09.07.2024 в размере 879 714,49 руб., а также с 10.07.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 74 100,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09.07.2024 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № СФ/Н-03 от 01.04.2023 на поставку нерудных материалов и/или грунтов и спецификации к нему (далее – Договор поставки).

Свои обязательства по поставке ООО «АСГАРД» исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (УПД), имеющимися у сторон.

За период действия Договора поставки продавец поставил продукцию на общую сумму в размере 30 588 870,00 руб.

Уведомлений со стороны покупателя об отказе в принятии поставленной продукции или сообщения о несоответствии продукции по ассортименту, количеству и качеству в адрес продавца не направлялось.

В нарушение условий Договора поставки покупатель не оплатил поставленную продукцию на общую сумму в размере 16 203 550,00 руб., что подтверждается УПД № АС25/02-002 от 25.02.2024, УПД № АС26/02-002 от 26.02.2024, УПД № АС29/02-007 от 29.02.2024, УПД № АС14/03-001 от 14.03.2024, УПД № АС14/03-002 от 14.03.2024, УПД № АС19/03-002 от 19.03.2024, УПД № АС21/03-004 от 21.03.2024.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Специальные условия оплаты сторонами не согласовывались, рассрочка и отсрочка оплаты не предусматривались.

Таким образом, продукция, поставленная по указанным выше УПД, должна была быть оплачена 25.02.2024, 26.02.2024, 29.02.2024, 14.03.2024, 14.03.2024, 19.03.2024 и 21.03.2024 соответственно.

Однако в течение вышеуказанного срока покупатель принятый товар не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2024 по 09.07.2024 составили сумму в размере 879 714,49 руб.

11.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Согласно сведениям с сайта Почты России ответчик получил претензию 17.04.2024, однако требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в установленные сроки, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 16 203 550,00 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2024 по 09.07.2024 в размере 879 714,49 руб., а также с 10.07.2024 по день фактического погашения основного долга.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 74 100,00 руб., понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов. Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 74 100,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 12А, СТР. 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСГАРД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. СЕВЕРНЫЙ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, СТР. 1Б, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 24) основной долг в размере 16 203 550 (Шестнадцать миллионов двести три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 879 714 (Восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., рассчитанные за период с 25.02.2024 по 09.07.2024 включительно; проценты, которые будут начислены на сумму основного долга за период с 10.07.2024 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 111 370 (Сто одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 74 100 (Семьдесят четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева