Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А67-844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-844/2017

29.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В. Райбером,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Первомайское сельское поселение в лице администрации Первомайского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 297,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 г. (до перерыва), без участия (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Первомайское сельское поселение в лице администрации Первомайского сельского поселения о взыскании 13 247,10 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, в период с января 2014 г. по 12 февраля 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2014 г. по 12 февраля 2016 г., возложенной как на него как на собственника помещений.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано ФИО3 по договору найма № 11 от 18.08.2011 г., ФИО4 по договору найма № 33 от 05.12.2014 г., ФИО5 по договору найма № 35 от 29.12.2014 г., оплата за коммунальные услуги возлагается на нанимателей жилого помещения. С требованиями о взыскании государственной пошлины ответчик не согласен, поскольку Администрация Первомайского сельского поселения является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д. 146-147, т. 1).

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что в спорный период на основании заключенных агентских договоров ООО «Эко-Транс» обладает правом взыскания дебиторской задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уменьшении размера исковых требований, указал, что в связи с представлением договоров социального найма уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 297,93 руб. за период с 02.11.2014 г. по 04.12.2014 г. и с 03.12.2015 г. по 12.02.2016 г. От взыскания неустойки истец отказывается. Уменьшение размера исковых требований принято протокольным определением от 20.06.2017 г.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, представители ответчика не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, что согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Эко-Транс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

В период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. ООО Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс+» являлось поставщиком тепловой энергии в горячей воде на территории Первомайского сельского поселения Томской области. В период с 01.07.2014 г. по 01.07.2015 г. указанные функции исполняло ООО Управляющая компания «Северо-восточный Комплекс», а с 01.07.2015 г. по настоящее время теплоснабжающей организацией на территории Первомайского сельского поселения Томской области является ООО УК «СВК+».

Вышеназванные теплоснабжающие организации в период с января 2014 года осуществляли поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается представленными актами пуска системы отопления жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Первомайская» от 15 сентября 2015 г. и от 20 сентября 2015 г. (л.д. 84, 85 т. 1), а также актами пуска системы отопления жилого многоквартирного дома от котельной № 4 «ЦРБ» <...> от 15 сентября 2013 г. и от 15 сентября 2014 г. (л.д. 145, 146 т. 1).

На основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г. между ООО «Управляющая копания «Первомайская» и муниципальным образованием Первомайское сельское поселение, в интересах которого выступает Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение, действуя в интересах граждан многоквартирного дома, являющихся собственником(ами) жилых помещений по адресу: с. Первомайское, <...>, заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2015 г. № 2, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 49-61 т. 1).

01.07.2015 г. между ООО УК «СВК» (ТСО) и ООО «Управляющая копания «Первомайская» (исполнителем) заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № ПТ73-15 для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСО обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию в количестве, обусловленном договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать её в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок, тепловых сетей и их исправность (л.д. 62-83 т. 1).

В соответствии с агентскими договорами между ООО «Эко-Транс» и ООО УК «СВК+» от 16.10.2013 г. (л.д. 18, 19 т. 1) , между ООО «Эко-Транс» и ООО УК «СВК» от 01.07.2014 г. (л.д. 20, 21 т. 1), между ООО «Эко-Транс» и ООО УК «СВК+» и ООО «Управляющая компания «Первомайская» от 01.07.2015 г. (л.д. 22, 23 т. 1), ООО «Эко-Транс» является агентом, имеющим право взыскания дебиторской задолженности за коммунальные услуги с потребителей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор между муниципальным образованием Первомайское сельское поселение в лице администрации Первомайского сельского поселения и ООО УК «СВК», ООО УК «СВК+» на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование Первомайское сельское поселение, в собственности которого находится спорное жилое помещение, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация в период с января 2014 г. по 12 февраля 2016 г. без заключения договора осуществляла поставку тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: <...>.

Всего за указанный период теплоснабжающей организацией на объект отпущена тепловая энергия на общую сумму 13 247 рублей, что подтверждается актами пуска системы отопления жилого многоквартирного дома, актами (л.д. 105-131 т. 1), расчетом задолженности (л.д. 9 т. 1).

Доводы ответчика о передаче жилого помещения ФИО3 по договору найма № 11 от 18.08.2011 г., ФИО4 по договору найма № 33 от 05.12.2014 г., ФИО5 по договору найма № 35 от 29.12.2014 г., учтены в уточненном расчете исковых требований, с учетом данных доводов истец уменьшил размер исковых требований. Протокольным определением суда от 20.06.2017 г. уточнение исковых требований принято судом.

Иных документов, свидетельствующих о передаче жилых помещений в указанные ООО «Эко-Транс» в уточненном расчете периоды нанимателям, на которых бы возлагалась обязанность по уплате коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

Задолженность за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, с учетом уточнения составила 5 297,93 руб. за периоды с 02.11.2014 г. по 04.12.2014 г. и с 03.12.2015 г. по 12.02.2016 г.

Претензией от 27.12.2016 г. ООО «Эко-Транс» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 13 т. 1).

Ссылаясь на уклонение администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение от оплаты потребленных энергоресурсов, ООО «Эко-Транс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» не оспорил, доказательств передачи данных помещений иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, не представил.

Таким образом, администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение», как собственник помещения, в соответствии положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии на объект потребления.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании 5 297,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта другого лица, органа власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 155 от 08.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Первомайское сельское поселение в лице администрации Первомайского сельского поселения за счет казны муниципального образования Первомайское сельское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 5 297 руб. 93 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 297 руб. 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова