Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-195011/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8763/2021

Дело № А40-195011/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифорова

судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по аккредитации

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021

по делу № А40-195011/20

по иску (заявлению) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ (ИНН 7736638268 , ОГРН <***> )

к ООО "ТЕХ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 ст.14.47 КоАП РФ (протокол от 28.09.2020 №199/2020).

Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, привлечь общество к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Тех-Эксперт» в соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации №59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ №59-ПВД) проведена внеплановая документарная проверка.

Пунктом 5 Приложения №11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», установлено, что при наличии в Федеральной службе по аккредитации подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации, протоколов испытаний, проводятся внеплановые (выездные или документарные) проверки аккредитованных лиц, при этом требуется предварительное согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности аккредитованных лиц.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление №11429/03-НД от 10.06.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г.Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 №7/31 -08-523-2020/Исорг4760).

Письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки №128-У и копией Приказа №59-П-ВД было направлено в адрес ООО «Тех-Эксперт» посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц ООО «Тех-Эксперт»: info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена.

Уведомление о проведении проверки №128-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 127411, <...>, эт.3, каб.150.

Пунктом 7 Приказа №59-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон № 412-ФЗ) установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 8 Критериев аккредитации, определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1,5,9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия, которые регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ).

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания). Производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказание услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и условиями договоров (статья 2).

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2).

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. В соответствии со статьей 20 Федерального закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно положениям части 4 статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ исследования и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Аккредитованная исполнительная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что данный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что: a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10); d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

29.05.2014 страны Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали Договор о евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий. В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению №9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения № 9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено следующее: «Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной 7 регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...».

ООО «Тех-Эксперт» аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11BH01).

Уведомлением о проведении проверки № 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-ES.БН01.B.01058/19 от 19.11.2019.

Административный орган указывает, что вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе №ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 от 19.03.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 от 19.03.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: «Коляски детские комбинированные с открытым и закрытым кузовом для детей от рождения до трех лет, комплектующие узлы и детали к ним, с маркировкой «TFK», модели: «Joggster Adventure», «Joggster Trail», «Joggster Sport», «Twin Adventure», «Twin Trail», «Dot», «Trio Twist», «TFK mono», «TFK mono Solight ессо», «TFK duo», «TFK duo Solight ессо» с целью подтверждения соответствия требованиям TP ТС 007/2011.

Изготовитель: «Trends for Kids GmbH», место нахождения ГЕРМАНИЯ, Am Industriegleis 9, 84030 Ergolding, Germany.

Адрес и наименование производственной площадки: КИТАЙ, Eastern Industrial park, Huatang Village, Shatian Town Huiyang district Huizhou City, Guangdong Province CN - 516269 GUANG DONG - China, наименование «GOLDEN DRAGON INDUSTRIAL LIMITED».

Требования ТР ТС 008/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО «Тех-Эксперт», следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе проведения проверки должностными лицами, Росакредитации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО2 границ Российской Федерации и Китая, документы, подтверждающие нахождение ФИО2 по адресу производства, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Поскольку запрашиваемые документы не представлены Обществом Росаккредитацией был сделан вывод, об отсутствии ФИО2 по адресу места производства для проведения работ по сертификации, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки №90-АДП от 21.07.2020.

Ответственность за допущенные, по мнению заявителя, ООО «Тех-Эксперт» правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По факту указанных нарушений 28.09.2020 уполномоченным должностным лицом Росакредитации в отсутствие представителя ООО «ТехЭксперт», извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении №199/2020.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, Росаккредитация просит привлечь ООО «Тех-Эксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Диспозицией ч.1 ст.14.47. КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом был сделан вывод о выдачи ООО «Тех-Эксперт» сертификата соответствия без анализа состояния производства на том основании, что при соответствующем запросе не были предоставлены документы подтверждающие выезд на производство эксперта ФИО3

Иные какие-либо претензии как в заявлении, так и в протоколе не указаны.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, в ходе личного приема ООО «Тех-Эксперт» уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как Обществом были приняты меры в связи с коронавирусом (COVID-19) и большинство сотрудников переведены на дистанционную работу.

Органом по сертификации ООО «Тех-Эксперт» был выдан сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 от 19.03.2020.Данный сертификат размещен во ФГИС Росаккредитации.

Согласно информации, указанной в сертификате соответствия, последний выдан на основании Акта анализа состояния производства.

Акт №0712/2 от 07.12.2019 о результатах анализа состояния производства был указан в сертификате соответствия №ЕАЭС RU С-DE.BH01.В.01310/20 от 19.03.2020 и составлен на заводе-изготовителе Golden Dragon Industrial Limited, расположенной по адресу: 516269 Eastern Industrial Park, Huatang Village, Shatian Town Hyiyang district Huizhou City, Guangdong Province, Китай, подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции ФИО2 и представителем предприятия-изготовителя, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии.

Факт поездки эксперта ФИО2 на предприятие-изготовитель подтверждается отметками в заграничном паспорте, свидетельствующими о поездке в Китай с 16.12.2019 по 20.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021г. по делу № А40-195011/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.