Решение от 29 января 2019 г. по делу № А04-10016/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10016/2018
г. Благовещенск
29 января 2019 года
22 января 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

29 января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базылевой Анной Викторовной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес местонахождения: 676470. Амурская обл., г. Циолковский, дом тер военный городок №10), к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования обоснованы тем, что предприятие при осуществлении строительства объекта допустило нарушения обязательных требований в области строительства, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Ответчик с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласился, указав, что между Предприятием и ФКП «УЗКС МО РФ» заключен государственный контракт от 03.04.2018 №1828187375472554164000000 на строительство объекта Минобороны России, в соответствии с которым ФКП «УЗКС МО РФ» является Заказчиком, а Предприятие является Генеральным подрядчиком.

В свою очередь, в целях исполнения указанного контракта, Предприятием был заключен договор подряда с ООО «СК «Северо-Запад» для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Минобороны России непосредственно силами ООО «СК «Северо-Запад», которое является подрядчиком по договору.

В связи с тем, что Предприятие собственными силами не осуществляет работы на объекте Минобороны России, все строительно-монтажные работы выполняются силами и средствами ООО «СК «Северо-Запад».

О том, что Предприятие не осуществляет собственными силами работы на объекте Минобороны России, административный орган был уведомлен и указанная информация также отражена в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2018 №111/2018/36, а именно: после получения Предприятием предписания об устранении нарушений от 23.07.2018 №111-93-2018/1, Предприятие незамедлительно направило в адрес ООО «СК «Северо-Запад» требование о необходимости устранения нарушений, указанных в предписании административного органа. Кроме того, необходимость устранения замечаний по предписанию административного органа, постоянно озвучивается на совещаниях с представителями ООО «СК «Северо-Запад».

Учитывая данные обстоятельства, Предприятие предприняло все возможные меры для устранения замечаний, указанных в предписании административного органа.

Кроме того, ответчик указал, что поскольку допущенное Предприятием правонарушение не создало угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; никакие обстоятельства не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Предприятия к устранению недостатков, указанных в предписании заявителя, т.к. Генподрядчик не выполняет работы на объекте собственными силами, а привлек в качестве их непосредственного исполнителя - ООО «СК «Северо-Запад», последний, согласно заключению экспертизы, произвел работы на объекте качественно и они не требуют устранения брака; возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, то имеются все основания для квалификации правонарушения, как малозначительного.

Также ответчик ссылается на то, что ФГУП «ГВСУ по СО», входящее в Военно-строительный комплекс Минобороны России и являющийся единственным Генподрядчиком работ по космодрому «Восточный», в настоящее время испытывает серьёзные финансовые трудности, будучи должным ГК «Роскосмос» 9,5 миллиардов рублей.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения на строительство от 08.12.2011 № RU33507000-197/262, в соответствии с извещением о начале строительства от 28.01.2013 № 10/4-6-2, в соответствии с контрактом от 03.04.2018 № 1828187375472554164000000 по адресу: в/ч 11931. п. Эсино, Ковровский р-н Владимирской обл. Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» для нужд Минобороны России осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Первая очередь развития зоны хранения в/ч 11931, 2-й пусковой комплекс, (шифр 10/4-6-2), в том числе, хранилища № 232, 227, 228, 234, 229».

23.07.2018 Управлением (Государственного строительного надзора) Главного Управления контрольной и надзорной деятельности Министерства Обороны Российской Федерации проведена плановая выездная проверка Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП «УЗКС МО РФ»); Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ№14»).

По результатам проверки составлен акт №111-93-2018 от 23.07.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в области строительства.

С целью устранения допущенных нарушений юридическим лицам, в том числе, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», выдано предписание №111-93-2018/1 от 23.07.2018 со сроками его исполнения в части пунктов 4-8 до 05.09.2018. Предписание было получено Предприятием 14.08.2018.

На момент истечения последнего дня (04.09.2018) срока, отведённого для выполнения предписания, указанное предписание Предприятием не выполнено.

На основании распоряжения Управления (Государственного строительного надзора) Главного Управления контрольной и надзорной деятельности Министерства Обороны Российской Федерации от 03.09.2018 №169 в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований проведена выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно по предписанию от 23 июля 2018 г. № 111-93-2018/1 не устранены нарушения, перечисленные в п.4 (а, б); в п. 5; в п. 6 (а, б); в п. 7 (а, б, в): п. 8 (а, б, в); выявлены факты невыполнения предписания №111 -93-2018/1 от 23 июля 2018 г.; журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, отсутствует. По результатам проверки составлен акт №111-168-2018 от 19.09.2018.

Уведомлением от 21.09.2018 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с невыполнением в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора.

22.10.2018 должностным лицом Управления (Государственного строительного надзора) Главного Управления контрольной и надзорной деятельности Министерства Обороны Российской Федерации, уполномоченным на составление протокола, в связи с обнаружением в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» составлен протокол об административном правонарушении №111/2018/36.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами указанного административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех забот, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, Конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 упомянутой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства". Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 781), участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств).

Как было указано выше, в ходе проведенной 23.07.2018 проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами в области строительства. В связи с чем, Управление (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства Обороны РФ как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания, вынесло 23.07.2018 за № 111-93-2018/1 в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в установленный срок требования предписания от 23.07.2018 за № 111-93-2018/1 ответчиком не исполнены.

При этом предписание являлось законным, обоснованным и исполнимым, в том числе по срокам, установленным в нем. Срок исполнения предписания Предприятию не продлевался. Предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения ответчиком не имелось.

Следовательно, в действиях ответчика доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика административного правонарушения подтверждается представленными актом проверки №111-168-2018 от 19.09.2018, протоколом об административном правонарушении №111/2018/36 от 22.10.2018.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентными должностными лицами административного органа, действующих в рамках возложенных на них полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, приняты меры к его вручению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» требований градостроительного законодательства в данном случае было обусловлено чрезвычайными событиями и обстоятельствами, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к административной ответственности.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что Предприятие собственными силами не осуществляет работы на объекте Минобороны России, все строительно-монтажные работы выполняются силами и средствами ООО «СК «Северо-Запад», судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выступает в роли генподрядчика и осуществляет строительство объекта капитального строительства, следовательно, обязано соблюдать требования градостроительного законодательства, в том числе, исполнять законные предписания контролирующих органов. При этом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» доказательств того, что им предприняты все возможные меры для устранения замечаний, указанных в предписании, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу указанных выше норм градостроительного законодательства, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности, составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

В связи с чем довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает то, что ответчик является лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности по таким категориям правонарушений, т.е. на момент совершения правонарушения по настоящему делу Предприятие не являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а также тяжелое финансовое положение юридического лица.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в сумме нижнего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица государственным учреждением Московской регистрационной палатой 06.01.2000, расположенное по адресу Амурская область, город Циолковский дом тер военный городок № 10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Филиал № 1 ФКУЦ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», л/с <***>); расчетный счет № <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 771443001; ОКПО 07797119; ОКТМО 45348000; КБК 18711690020027000140; В поле платежного поручения (24) назначение платежа указывать: «административный штраф по делу № …».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский