Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А27-24192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24192/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №539/23/54000-АП от 07.12.2023

третье лицо: ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (далее - заявитель, ООО МКК «Стабильные финансы», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – административный орган, УФССП) №539/23/54000-АП от 07.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступили отзыв на заявление и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26.02.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.02.2024 от ООО МКК «Стабильные финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении №539/23/54000-АП от 07.12.2023 ООО МКК «Стабильные финансы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО МКК «Стабильные финансы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Новосибирской области поступило обращение ФИО1, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

.
Из содержания обращения следует, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу, ООО МКК «Стабильные финансы». В связи с этим ООО МКК «Стабильные финансы» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности направляло текстовые сообщения на телефонный номер и электронную почту должника, с требованиями о возврате просроченной задолженности, содержание которых противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №54922/23/116374 от 25.09.2023.

В Управление поступил ответ ООО МКК «Стабильные финансы», в котором было указано, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа: №2023-6053241 от 01.06.2023. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов возникла просроченная задолженность с 16.06.2023. В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МКК «Стабильные финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений (sms), голосовых сообщений и иных сообщений в мессенджере WhatsApp по номеру телефона +7ХХХХХХ6667. Иные способы взаимодействия, а также взаимодействие с третьими лицами не осуществлялись. Права требования по вышеуказанному договору ООО МКК «СФ» третьим лицам (коллекторам) не передавались, агентские договоры, уступки прав требования (цессии) и т. п. не заключались. Посредством личных встреч ООО МКК «Стабильные финансы» с Заемщиком не взаимодействовало.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В рамках возврата просроченной задолженности по инициативе ООО МКК «Стабильные финансы» на номер телефона +7ХХХХХХ6667, принадлежащий ФИО1 направлены текстовые сообщения следующего содержания:

31.07.2023 в 08:00 на телефонный номер направлено sms-сообщение: «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400. https://greenmoney.ru»;

25.08.2023 в 12:10 на телефонный номер направлено sms-сообщение: «В 18:20 запланирован выезд по Вашему адресу регистрации. Долг 65 105,40 р. ООО МКК СФ 88005054400. https://greenmoney.ru»;

30.08.2023 в 13:15 на телефонный номер направлено sms-сообщение: «Необходим повторный выезд по адресу регистрации. Ориентировочно: 19:00. Долг 67 178,80 р. ООО МКК СФ 88005054400. https://greenmoney.ru»;

09.09.2023 в 10:00 на адрес электронной почты направлено текстовое сообщение: «8(800)505-44-00 Личный кабинет Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани по тел: 8(800)505-44-00 или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ru. Продлить заем 88005054400 support@greenmoney.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

12.09.2023 в 10:51 на номер телефона направлено текстовое сообщение в мессенджере WhatsApp: «УВЕДОМЛЕНИЕ!! 1ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!! Личная встреча по адресу регистрации в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ №230. ООО МКК «Стабильные финансы» 88005054400. Личный кабинет сохранен и доступен на сайте https://greenmoney.ru. (Назначен специалист: +79131301418 (WhatsApp/Viber/Telegram)»;

13.09.2023 в 10:30 на номер телефона направлено текстовое сообщение в мессенджере WhatsApp: «Здравствуйте! В связи с не оплатой просроченного долга 72984,32 р.. перед ООО МКК «СФ» ГринМани www.greenmoney.ru/login. Вам назначен выезд по адресу регистрации. В случае отсутствия, выезд может быть осуществлен повторно. Предварительная дата: 13.09.23, предварительное время: 19:00. В случае Вашего отсутствия в назначенное время, напишите или повоните ответственному специалисту: +79131301418 (WhatsApp/Viber/Telegram). 8-800-505-44-00»;

26.09.2023 в 13:01 на телефонный номер направлено sms-сообщение: «В 17:45 запланирован выезд по адресу регистрации. Долг 78 375,11 р. ООО МКК СФ. Специалист: https://wa.me/79132800437».

В текстовых сообщениях, ООО МКК «Стабильные финансы» многократно сообщило ФИО1, на запланированные выезды своих сотрудников по месту регистрации должника, устанавливает время их приезда без указания дат, дает понять должнику, что в случае неуплаты задолженности такие выезды будут продолжаться постоянно, передачу долга в коллекторскую организацию, обращением в суд за выдачей судебного приказа. Ссылается в сообщениях на правовые нормы, не разъясняя их содержания, что затрудняет и искажает восприятие информации должником, лишенного специальных познаний в данном вопросе, что имело целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона №230-ФЗ, а оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания всевозможных негативных последствий.

Однако, из ответа ООО МКК «Стабильные финансы», представленного Управлению в материалы административного дела, установлено, что Общество при взыскании просроченной задолженности, взаимодействие посредством личных встреч не осуществляло, а лишь только направляло сообщения.

Так, из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального № 230-ФЗ следует, что в указанной норме закреплены два самостоятельных правонарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, то есть запрещается оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.

Также, ООО МКК «Стабильные финансы» в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило в адрес должника смс-сообщение следующего содержания: 09.09.2023 в 10:00 – «8(800)505-44-00 Личный кабинет Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани по тел: 8(800)505-44-00 или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ru. Продлить заем 88005054400 support@greenmoney.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345».

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение относительно негативных последствий.

В указанных сообщениях, направленных должнику, ООО МКК «Стабильные финансы» указывает на наступление возможных последствий (продажа долга), а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Факт введения в заблуждение ФИО1 относительно передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию (продажа долга) подтверждается тем, что непосредственная передача права требования по договору займа, заключенному с должником произошла только 04.12.2023, согласно заявлению ООО МКК «Стабильные финансы», то есть на момент направления соответствующего сообщения передача прав требования не была совершена. Кроме того относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда факт введения в заблуждение должника подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России.

В связи с чем, Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на передачу прав требования по договору в стороннюю коллекторскую компанию, а также на принудительное взыскание задолженности при получении решения суда и дальнейшего предъявления его на принудительное исполнение в ФССП России с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.

Используемые в текстах сообщений формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в стороннюю коллекторскую компанию, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало ФИО1 о возможном обращении в суд, чтобы вызвать у нее негативные эмоции, переживание и страх.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МКК «Стабильные финансы» такими полномочиями не наделено.

Кредитор не является уполномоченным лицом на разъяснение должнику возможных последствий, на которые его полномочия не распространяются.

Вышеуказанные ООО МКК «Стабильные финансы» полномочия должностных лиц ФССП России относятся к мерам принудительного характера и они возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях, лишь в случае возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, вопросы информирования заемщика о последствиях неисполнения договорных обязательств, в том числе и передачи документов в стороннюю коллекторскую компанию, судебным приставам, совершения каких либо действий направленных на принудительное исполнение органами принудительного исполнения могут иметь место до возникновения просроченной задолженности.

Законодательством Российской Федерации определен досудебный порядок урегулирования спора. Данный порядок дает возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которым они обязаны прибегнуть до обращения в суд. В рамках процедуры возврата просроченной задолженности методы, используемые заявителем не предусмотрены, а в Федеральном законе № 230-ФЗ имеется прямой запрет на их использование.

Содержание всех вышеперечисленных сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Тексты сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

В направленных сообщениях ООО МКК «Стабильные финансы» не предлагает ни применение мер в виде реструктуризации, отсрочки платежа, предоставление кредитных каникул, ни разъясняет должнику возможности применения законодательства Российской Федерации посредством Гражданского Кодекса Российской Федерации, а вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости обращения в суд, выезда по адресу регистрации, передачи долга в работу третьим лицам.

Доведенная ООО МКК «Стабильные финансы» до должника информация в ходе осуществления взаимодействия свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных норм и правил, тем самым о злоупотреблении правом.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия Общества при взаимодействии с должником посредством направления текстовых сообщений не были разумными и добросовестными, Общество намерено злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресу регистрации должника, а также передачи долга в работу третьим лицам.

Тем самым, ООО МКК «Стабильные финансы» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение требований ч. 1, п. 4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Ссылка заявителя относительно того, что 04.12.2023 общество уступило право требования по договору займа от 01.06.2023 № 2023-6053241 ООО «Ситиус» (выписка из перечня уступаемых прав (требований)) не может быть принята судом.

В ответе общества от 03.10.2023 указано, что Общество не привлекало иных лиц для взаимодействия с должником, право требования не уступало. Иной информации Управлению в ходе административного расследования не представлено, хотя общество извещалось в установленном законом порядке о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка лица, извещенного о времени и месте составления протокола, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола и иных процессуальных прав.

Таким образом, общество располагало сведениями о ходе административного дела и имело возможность своевременно представить необходимые доказательства, однако указанным правом не воспользовалось.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более:

а) двух раз в сутки;

б) четырех раз в неделю;

в) восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Стабильные финансы» в рамках возврата просроченной задолженности по договору № 2023-6053241 от 01.06.2023 по номеру телефона +7ХХХХХХ6667, принадлежащему ФИО1, направлены текстовые сообщения (sms, в мессенджере WhatsApp, E-mail) с превышением допустимого количества - более четырех раз в неделю.

В период с 09.09.2023 по 15.09.2023 (неделя - с даты начала непрерывного взаимодействия – 31.07.2023) направлено 5 текстовых сообщений:

09.09.2023 в 10:00 (Email по адресу atiragram_01mail.ru);

12.09.2023 в 10:51 (WhatsApp по номеру +7ХХХХХХ6667);

12.09.2023 в 10:51 (sms по номеру +7ХХХХХХ6667);

13.09.2023 в 10:30 (WhatsApp по номеру +7ХХХХХХ6667);

14.09.2023 в 10:15 (sms по номеру +7ХХХХХХ6667).

Между тем, согласно информации ООО МКК «Стабильные финансы», между Обществом и должником не заключалось соглашений, предусматривающих иную частоту взаимодействия.

Утверждение заявителя об отсутствии со стороны общества нарушения установленных законом пределов взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений является необоснованным.

Исходя из положений Закона №230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся текстовые сообщения.

Определенные Законом №230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Верховного суда РФ от 04.04.2023 по делу № 41-АД23-1-К4.

Довод общества о том, что им не допущено нарушение требований приведенных выше положений, поскольку в целях определения допустимой частоты взаимодействия под неделей понимается период времени с понедельника по воскресенье (календарная неделя), судом отклонен исходя из следующего.

Указанная заявителем статья 2 Федерального закона №107-ФЗ определяет понятие "календарная неделя", под которой понимается "период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней", при этом в Федеральном законе №230-ФЗ имеется указание на "неделю", прямое указание на календарную неделю отсутствует, поэтому при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 190 и 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом требований и целей Федерального закона №230-ФЗ суд исходит из того, что при исчислении срока неделями начало течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия, а не календарной датой.

Иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не отвечает целям Федерального закона №230-ФЗ, поскольку, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Ссылка в заявлении на проект изменений в Федеральный закон №230-ФЗ не принимается судом. Федеральный закон от 04.08.2023 №467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступил в силу с 01.02.2024 и в момент вынесения Управлением постановления о назначении административного наказания от 07.12.2023, а также в момент совершения правонарушения применению не подлежал.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вменяемых нарушений требований Федерального закона №230-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиосвязи, с целью возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Стабильные финансы» 14.07.2023 в 10:01 с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 на номер телефона +7ХХХХХХ6667, принадлежащий ФИО1 направлено голосовое сообщение, в котором не озвучен номер контактного телефона кредитора, следующего содержания: «Здравствуйте! Уважаемый клиент, информируем Вас о возникновении просроченной задолженности в микрокредитной компании «Стабильные финансы». Просим Вас связаться с нами для уточнения информации. Ваш онлайн сервис Гринмани».

На основании изложенного, ООО МКК «Стабильные финансы», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО1, образовавшуюся вследствие неисполнения ею обязанности по возврату полученной суммы по договору займа, своими противоправными действиями нарушило требования ч. 1, п. 4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230- ФЗ.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы, изложенные в заявлении, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о законности оспариваемого постановления.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что доказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд также не находит основания для снижения административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Сведения о ООО МКК «Стабильные Финансы» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся. ООО МКК «Стабильные Финансы» также является кредитной организацией, не является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Кроме того, ранее ООО МКК «Стабильные Финансы» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (постановление УФССП России по Челябинской области от 02.06.2022 № 62/1/22/74000, постановление ГУФССП России по Республике Башкортостан от 03.04.2023 № 58/2023, постановление УФССП России по Республике Хакасия от 13.03.2023 № 1/23/19000-АП).

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Н. Гатауллина