Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-26902/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26902/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРГОФ ТРЕЙД" (адрес: Россия 198510, г ПЕТЕРГОФ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р ЭРЛЕРОВСКИЙ 12/2, лит. Б, пом. 1-Н (комн. 52-55, 61), ИНН: 7819023726);

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по выплате платы в размере 85539 руб. 09 коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 9335 руб. 72 коп.; расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03297 от 07.05.2019

Решением в виде резолютивной части от 22.05.2024 в иске отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от Комитета заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 12/НТО-03297 от 07.05.2019 (далее - Договор), Общество с ограниченной ответственностью «Петергоф-Трейд» занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО, общей площадью 40, 00 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, у д. 12/2 (далее - Участок).

В нарушение пунктов 2.4, 3.2.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 27.10.2023 задолженность Ответчика по плате за период 01.04.2023-30.09.2023 составила 85539 руб. 09 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.10.2023 сумма пени составляет 9335 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-41760/23-0-0 от 27.10.2023 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении Договора, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик представил отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Кроме того, истец представил в материалы дела справку о расчетах от 10.04.2024, из которой следует, что задолженность у ООО «Петергоф Трейд» отсутствует.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности по выплате платы и пени в полном объеме (платежные поручения № 8,9 от 27.02.2024), заявленные Комитетом требования о взыскании задолженности по выплате платы в размере 85539 руб. 09 коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 9335 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03297 от 07.05.2019.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и (не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность на момент рассмотрения спора судом ответчиком погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.