Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-2579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2579/2020
16 апреля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Железнодорожная"

о взыскании 304 433,43 руб., в том числе 301 534,41 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, 2 899,02 руб. процентов за период с 10.12.2019 по 03.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Железнодорожная" взыскании 304 433,43 руб., в том числе 301 534,41 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, 2 899,02 руб. процентов за период с 10.12.2019 по 03.02.2019.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения, при этом ответчик считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на иск о недоказанности несения истцом размера исковых требований, также указал на наличие у собственников помещений в многоквартирном доме задолженности перед ответчиком.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, при этом каких именно обстоятельств не указывает.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 06.04.2020 решение об удовлетворении исковых требований.

09.04.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" согласно протоколу общего собрания № 1 от 01.08.2019 (п. 5).

На вышеуказанном собрании собственники помещений приняли решение о взыскании средств начисленных с собственников помещении за текущий ремонт дома за период управления, когда домом управляло Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Железнодорожная" - с 01.11.2018 по 30.11.2019, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств.

Обращаясь с иском, истец указывает, что согласно его расчету Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Железнодорожная" собственниками помещений МКД по адресу: <...>, за период управления домом начислено по статье текущий ремонт общего имущества МКД было перечислено 304 433,43 руб.

Претензия истца от 11.12.2019 с требованием о перечислении указанных средств, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, а также приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженном в протоколе от 01.08.2019 № 1.

Факт начисления указанных платежей, как и их получение ответчиком денежных средств в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, подтвержден материалами дела.

Ответчиком документально не оспорен, контррасчет неосновательного обогащения не представлен в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что он в период управления проводил работы по текущему ремонту документально не подтвержден, отчет о расходовании денежных средств на текущий ремонт, утвержденный на общем собрании собственников помещений МКД либо советом дома, с приложением всех документов (договоров, актов, платежных поручений) не представлен.

Представленные ответчиком смета, акт выполненных работ на снос аварийных деревьев от 23.11.2019 на сумму 36 022 руб. 22 коп. доказательствами расходования средств на текущий ремонт не являются, поскольку платежное поручение об оплате данных денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, расходы на снос аварийных деревьев не относятся к расходам, оплата которых производится за счет денежных средств, находящихся по статье «текущий ремонт».

Довод ответчика о том, что у жильцов дома имеется задолженность по оплате денежных средств за текущий ремонт судом также отклоняется, поскольку надлежащих доказательств наличия такой задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расчет истца основан на п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 29.01.2014 N АКПИ13-1156, согласно которой в случае если потребители частично оплачивают предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителей плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абзац третий пункта 118 Правил, находящегося в разделе XI "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п. и) Постановления).

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что он в период управления проводил работы по текущему ремонту документально не подтвержден, отчет о расходовании денежных средств на текущий ремонт, утвержденный на общем собрании собственников помещений МКД либо советом дома, с приложением всех документов (договоров, актов, платежных поручений) не представлен.

Согласно пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Представленные ответчиком смета, акт выполненных работ на снос аварийных деревьев от 23.11.2019 на сумму 36 022 руб. 22 коп. доказательствами расходования средств на текущий ремонт не являются, поскольку платежное поручение об оплате данных денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, расходы на снос аварийных деревьев не относятся к расходам, оплата которых производится за счет денежных средств, находящихся по статье «текущий ремонт».

Довод ответчика о том, что у жильцов дома имеется задолженность по оплате денежных средств за текущий ремонт судом также отклоняется, поскольку надлежащих доказательств наличия такой задолженности ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании.

Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей компании не передал, доказательств обратного не представлено.

Ответчик также не произвел расходование заявленного истцом остатка денежных средств на текущий ремонт, доказательств обратного не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 301 534 руб. 41 коп. следует удовлетворить.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств, истец обратился с требованием о взыскании 2 899 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 03.02.2019.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ). Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 899 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 03.02.2019 подлежат также удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249, 290, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Железнодорожная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" 304 433,43 руб., в том числе 301 534 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 2 899 руб. 02 коп. процентов за период с 10.12.2019 по 03.02.2019, а также 9 089 руб. расходов по уплате госпошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1