Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-6562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6562/2020

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интроспецсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3219915 руб. долга по договору на услуги спецтехники № 005 от 09.01.2018, неустойки в размере 2543732 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интроспецсервис", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань о взыскании 3219915 руб. долга по договору на услуги спецтехники №005 от 09.01.2018, неустойки в размере 2543732 руб.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 10.06.2020, явку представителей не обеспечили.

Истец ранее, направил оригиналы документов суду на обозрение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники №005, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги строительной техники, а заказчик обязуется принять результата оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п.4.2 договора оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит исполнителю предоплату за оказываемые услуги в размере 6800 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 30 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Истец оказал ответчику услуги спецтехники за период с января 2018г. по ноябрь 2018г., что подтверждается актами, подписанных ответчиком без замечаний (л.д.15-51).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 3219915 руб. за земляные работы.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2018, где стороны установили задолженность ответчика перед истцом по договору на услуги спецтехники от 09.01.2018 №005 в сумме 3219915 руб. Акт сверки двусторонний, со стороны ответчика подписан генеральным директором, проставлен штамм, печать организации (л.д.89-90).

Истец предъявил 14.03.2020 ответчику претензию исх.№12 от 14.03.2019 с требованием оплатить долг (л.д.91), на которую получил гарантийное письмо исх.№15 от 15.03.2019 об оплате 3219915 руб. задолженности до 20.05.2019.

Не получив исполнения гарантийного письма, истец 22.09.2019 предъявил повторную претензию исх.№64 от 22.09.2019 об оплате задолженности (л.д.92).

Ответчик добровольно требования не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 3219915 руб. долга, 2543732 руб. неустойки.

Ответчик доказательств частичной оплаты долга не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 3219915 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3219915 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 2543732 руб. неустойки с 30.12.2018 (дата подписания акта сверки) за период 395 дней (13 месяцев) (л.д.4).

Согласно п.5.3 договора на услуги спецтехники №005 от 09.01.2018, в случае нарушения сроков оплаты заказчик (ответчик) оплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате долга, требование истца о взыскании неустойки в размере 2543732 руб. согласно расчету признается судом обоснованным с учетом величины долга и периода просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51818 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интроспецсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3219915 (три миллиона двести девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей долга, 2543732 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи семьсот тридцать два) рубля неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51818 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина