Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А60-37626/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37626/2025
05 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАВТОБАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" с требованием о взыскании 635000 руб. 00 коп. основного долга, 20635 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 23.06.2025, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.


Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложениями, указывает, что ответчиком была произведена оплата задолженности 17.07.2025 по заявке № К-000123604 от 25.02.2025 в размере 120000 руб. Просит снизить размер исковых требований до суммы 515000 руб. В остальной части исковых требований просит отказать. Документы приобщены к материалам дела.

20.08.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, с приложением контррасчета неустойки, указывает, что начислению подлежит неустойка в размере 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Документы приобщены к материалам дела.

25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 515000 руб. 00 коп. основного долга, 22213 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 23.06.2025, с продолжением начисления процентов за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.08.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 01.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТРАНССЕТИ» (далее - Ответчик) и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» (далее - Истец) заключен договор № 11/12/2024-3 от 11.12.2024 на организацию автомобильных перевозок.

Согласно п. 1.3 договора, Перевозка грузов осуществляется на основании Заявок на организацию доставки груза (далее по тексту - заявка), подписанных Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Описание груза (характер, наименование, количество, упаковка, габариты, при необходимости температурный режим, класс опасности и др.), адрес, дата и время погрузки, грузоотправитель, адрес, дата и время разгрузки, грузополучатель, данные о водителе и транспортном средстве указываются отдельно для каждой перевозки и указываются в заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

В дальнейшем между ООО «ТРАНССЕТИ» и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» заключены следующие Договоры-заявки на перевозку грузов:

- Договор-Заявка № К-000123604 от 25.02.2025 на организацию доставки груза «Молочная продукция», маршрутом следования: Курганская область, Шадринск г., ул. Калинина, д. 56 – Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) - Югра, <...>. Погрузка 27.02.2025. Выгрузка 28.02.2025. (Водитель: ФИО1, а/м Е399КХ45, п/п АК175845). Ставка за перевозку 120000 рублей без НДС, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

- Договор-Заявка № П-000127559 от 28.02.2025 на организацию доставки груза «Безалкогольные напитки», маршрутом следования: <...> – Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) - Югра, г. Сургут (по ТТН). Погрузка 03.03.2025. Выгрузка 05.03.2025. (Водитель: ФИО2, а/м Е774КК72, п/п ХУ552986). Ставка за перевозку 125000 рублей без НДС, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.


- Договор-Заявка № К-000127712 от 06.03.2025 на организацию доставки груза «Напитки безалкогольные», маршрутом следования: <...> – Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) - Югра, г. Сургут, первая Солнечная промзона, уч. 5. Погрузка 07.03.2025. Выгрузка 09.03.2025. (Водитель: ФИО3, а/м О608ХХ 09, п/п АВ229209). Ставка за перевозку 120000 рублей без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

- Договор-Заявка № П-000128032 от 19.03.2025 на организацию доставки груза «курица замороженная», маршрутом следования: <...> – Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) - Югра, г. Сургут (по ТТН). Погрузка 20.03.2025. Выгрузка 22.03.2025. (Водитель: ФИО4, а/м МАН Т948МТ45, п/п АН439845). Ставка за перевозку 120 000 рублей без НДС, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 25 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

- Договор-заявка № П-000128090 от 21.03.2025 на организацию доставки груза «Масложировая продукция», маршрутом следования: <...> – Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), г. Ноябрьск (по ТТН). Погрузка 22.03.2025. Выгрузка 24.03.2025. (Водитель: ФИО5, а/м У229ТС72, п/п АТ988572). Ставка за перевозку 150 000 рублей без НДС, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 25 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Между тем, денежное обязательство по своевременному внесению оплаты надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 515000 рублей (с учетом уточнения).

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,


установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Как указал истец, ответчиком оплата не произведена, сумма долга составляет 515000 рублей.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договор-заявками № К-000123604 от 25.02.2025, № П-000127559 от 28.02.2025, № К-000127712 от 06.03.2025, № П-000128032 от 19.03.2025, № П-000128090 от 21.03.2025 на организацию доставки груза, счет-фактурами № 742 от 28.02.2025, № 1044 от 05.03.2025, № 1305 от 09.03.2025, № 1910 от 22.03.2025, № 1910 от 24.03.2025, (Универсально-передаточный документ), счетами на оплату, транспортными накладными с отметками о приеме груза грузополучателем, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 515000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2025 по 23.06.2025 в размере 22213 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).


Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчиком заявлены возражения относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что начислению подлежит неустойка в размере 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, представлен контррасчет.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНССЕТИ» и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» заключен договор № 11/12/2024-3 от 11.12.2024 на организацию автомобильных перевозок.

Согласно п. 1.3 договора, Перевозка грузов осуществляется на основании Заявок на организацию доставки груза (далее по тексту -заявка), подписанных Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Описание груза (характер, наименование, количество, упаковка, габариты, при необходимости температурный режим, класс опасности и др.), адрес, дата и время погрузки, грузоотправитель, адрес, дата и время разгрузки, грузополучатель, данные о водителе и транспортном средстве указываются отдельно для каждой перевозки и указываются в заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

В дальнейшем в соответствии с п. 1.3. договора, между истцом и ответчиком были заключены Договоры-Заявки на организацию доставки груза № К-000123604 от 25.02.2025, № П-000127559 от 28.02.2025, № К-000127712 от 06.03.2025, № П-000128032 от 19.03.2025, № П-000128090 от 21,03.2025, которые согласно п. 1 Заявок, были составлены на разовую перевозку груза, являются неотъемлемой частью Договора, обязанности сторон, условия и порядок оплаты, ответственность сторон предусмотрены условиями Договора.

В соответствии с п. 1 Договоров-Заявок на организацию доставки груза № № К-000123604 от 25.02.2025, № П-000127559 от 28.02.2025, № К-000127712 от 06.03.2025, № П-000128032 от 19.03.2025, № П-000128090 от 21,03.2025, заявки


являются неотъемлемой частью Договора на организацию автомобильных перевозок № 12/11/2024-5 от 12.11.2024, ответственность сторон предусмотрена условиями Договора.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024 сторонами согласовано, что при просрочке платежей на оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки, укачанной в заявке, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд переквалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неустойку, подлежащую взысканию в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.


Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных транспортных услуг, расчет неустойки производится в соответствии с пунктом 4.3 договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика на сумму 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025, поскольку полагает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, в том числе в отношении периода начисления.

Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после окончания перевозки на основании счета Исполнителя в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком полного пакета документов, указанных в п. 3.4. Договора и в заявке. Изменение сроков, порядка и условий оплаты стоимости перевозки грузов возможно по согласованию сторон и указываются в заявках.

В соответствии с п. 3.2. договора срок оплаты был изменен по согласованию сторон и указан в разделе «Порядок расчетов» каждой Заявки.

По Заявкам № К-000123604 от 25.02.2025, № П-000127559 от 28.02.2025, № К-000127712 от 06.03.2025 оплата осуществляется в течение 20 (Двадцати)


банковских дней после предоставления оригиналов товарных и транспортных накладных с читаемыми подписями и печатями грузоотправителей, грузополучателей, читаемыми подписью и ФИО водителя во всех товаросопроводительных документах, оригинала счета, оригинала счет-фактуры в 2-х экземплярах, оригинала акта выполненных работ в 2-х экземплярах (в счете, счет-фактурах и актах указывать дату погрузки, ФИО водителя, маршрут перевозки, марку и г/н автомобиля), оригинала Договора на организацию автомобильных перевозок и оригинала Договор-Заявки. Документы, заверенные факсимиле, юридической силы не имеют и к оплате не принимаются. Документы, переданные через систему ЭДО, имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналам вне зависимости от их фактического подписания и передачи через систему ЭДО.

По Заявкам № П-000128032 от 19.03.2025, № П-000128090 от 21.03.2025 оплата осуществляется в течение 25 (Двадцати пяти) банковских дней после предоставления оригиналов товарных и транспортных накладных с читаемыми подписями и печатями грузоотправителей, грузополучателей, читаемыми подписью и ФИО водителя во всех товаросопроводительных документах, оригинала счета, оригинала счет-фактуры в 2-х экземплярах, оригинала акта выполненных работ в 2-х экземплярах (в счете, счет-фактурах и актах указывать дату погрузки, ФИО водителя, маршрут перевозки, марку и г/н автомобиля), оригинала Договора на организацию автомобильных перевозок и оригинала Договор-Заявки. Документы, заверенные факсимиле, юридической силы не имеют и к оплате не принимаются. Документы, переданные через систему ЭДО, имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналам вне зависимости от их фактического подписания и передачи через систему ЭДО.

Таким образом, срок для оплаты услуг истца (Исполнителя), указанный в разделе «Порядок расчетов» Заявки, исчисляется с даты предоставления ответчику (Заказчику) полного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.5 договора, не предоставление полного пакета документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора и в заявке, дает Заказчику право отказать Исполнителю в оплате перевозки до момента предоставления отсутствующих документов.

Согласно п.3.4 договора, при выполнении перевозки груза по каждой заявке Исполнитель обязан предоставить Заказчику следующие надлежащим образом оформленные оригиналы документов:

- ТТН, ТН с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и подписью, расшифровкой фамилии водителя Исполнителя;

- Накладная ТОРГ-12 с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя;


- Акт выполненных работ (в двух экземплярах) с указанием

маршрута, марки, государственного номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки

(рейса);

- Счет на оплату с указанием маршрута, марки, государственного

номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки (рейса);

- Счет-фактура с указанием маршрута, марки, государственного

номера ТС, ФИО водителя, даты погрузки (рейса). Счет-фактура

предоставляется в случае, если Исполнитель является плательщиком налога на

добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). - Иные документы, указанные в настоящем Договоре и заявке.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом положений согласованных

сторонами договором на организацию автомобильных перевозок № 11/12/2024-3 от 11.12.2024.

Из материалов дела следует, что по Договору-Заявке № К-000123604 от

25.02.2025, стоимость перевозки составляет 120 000 рублей

Дата предоставления полного пакета документов ответчику, с учетом

правильного оформления - 13.05.2025. Срок оплаты - не позднее 10.06.2025.

Количество дней просрочки - 13 дней (с 11.06.2025г. по 23.06.2025) 120

000,00 руб. х 0,01 % = 12,00 руб. 12,00 руб. х 13 дней = 156,00 руб.

По Договор - Заявке № П-000127559 от 28.02.2025, стоимость перевозки

составляет 125 000 рублей.

Дата предоставления полного пакета документов ответчику с учетом

правильного оформления - 28.03.2025. Срок оплаты - не позднее 25.04.2025.

Количество дней просрочки - 59 дней (с 26.04.2025г. по 23.06.2025) 125

000,00 руб. х 0,01% = 12,50 руб. 12,50 руб. х 59 дней = 737,50 руб.

По Договору-Заявке № К-000127712 от 06.03.2025, стоимость перевозки

составляет 120000 рублей.

Дата предоставления полного пакета документов ответчику - 15.04.2025. Срок оплаты - не позднее 19.05.2025.

Количество дней просрочки - 35 дней (с 20.05.2025г. по 23.06.2025) 120

000,00 руб. х 0,01 % = 12,00 руб. 12,00 руб. х 35 дней = 420,00 руб.

По Договору - Заявке № П-000128032 от 19.03.2025, стоимость перевозки

составляет 120000 рублей.

Дата предоставления полного пакета документов ответчику - 31.03.2025 Срок оплаты - не позднее 07.05.2025.

Количество дней просрочки -47 дней (с 08.05.2025г. по 23.06.2025) 120

000,00 руб. х 0,01 % = 12,00 руб. 12,00 руб. х 47 дней = 564,00 руб.

По Договору-Заявке № П-000128090 от 21.03.2025, стоимость перевозки

составляет 150000 рублей.

Дата предоставления полного пакета документов ответчику - 07.04.2025 Срок оплаты - не позднее 16.05.2025.


Количество дней просрочки - 38 дней (с 17.05.2025г. по 23.06.2025) 150000,00 руб. х 0,01%= 15,00 руб. 15,00 руб. х 38 дней = 570,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки по условиям Договора составила 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025.

Контррасчет ответчика судом принят полностью на сумму 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.


Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 2447 руб. 50 коп. за период с 26.04.2025 по 23.06.2025, в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования с учетом п. 4.3. договора № 11/12/2024-3 от 11.12.2024 в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки, начиная с 24.06.2025.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515000 руб. основного долга, 2447 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.04.2024 по 23.06.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 24.06.2025 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 515000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, а также 36722 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 981 руб., уплаченную по платежному поручению № 499 от 25.06.2025 в составе суммы 37782 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».


По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна