Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А45-21646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21646/2018
г. Новосибирск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2018 года

Решение в  полном объеме  изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРОНА» (630005, <...>, эт. 2, оф.17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрогид» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 544 231 рубля 83 копеек,


при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность №37 от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРОНА» (далее – ООО «ЗЕРОНА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрогид» (далее – ООО «Цифрогид», ответчик) о взыскании задолженности в размере 392 715 рублей 15 копеек, пени в размере 89 716 рублей по состоянию на 06.07.2018, пени до момента фактической оплаты задолженности, штрафа за отсутствие договора страхования/страхового полиса в размере 61 800 рублей по договору аренды помещений №Т-З-О073 от 03.02.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы по договору аренды.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что арендодатель самовольно удержал и переместил все имущество арендатора, что подтверждается заявлением в полицию. Ответчик считает, что арендодатель переместил на свой склад оборудование и товар, которые были на торговой точке. Согласно инвентаризационной описи сумма имущества в несколько раз превышает сумму долга по арендной плате. Ответчик предлагал взять истцу часть товара в счет погашения задолженности, однако до настоящего времени на данное предложение истец не дал ответ и товар не возвратил. Ответчик указывает, что не имеет финансовой возможности оплатить долг, в связи с чем и выступил с предложением взять арендодателю часть товара за вычетом суммы долга; кроме того полагает, что сумма иска завышена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Зерона» и ООО «Ритейл» заключен договор аренды помещений №Т-3-О073 от 03.02.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №127 согласно поэтажному плану, именуемое далее объект, площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (1 этаж ТРЦ «Континент»).

Во исполнение принятых на себя обязательств 11.02.2011 арендодатель по акту приема-передачи передал объект арендатору.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения №3 от 01.02.2012 к договору аренды,  ООО «Ритейл» передало ООО «Цифрогид» все свои права и обязанности по договору. С момента заключения указанного соглашения ООО «Цифрогид» приобрело все права и приняло на себя обязанности арендатора по договору и стало стороной по договору вместо ООО «Ритейл».

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за объект состоит из:

- постоянной   составляющей   в   размере   134 126 рублей 60 копеек   ежемесячно  с  01.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.08.2016);

- переменной составляющей в размере расходов за потребленные ресурсы (водо-, тепло- и  электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз услуги охраны), а также стоимости услуг арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 7 851 рубля за каждый месяц с 01.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.08.2016).

Согласно пункту 4.1.2.2 договора аренды арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда арендатор задерживает любой из платежей (не в полном объеме вносит платеж) более чем 15 дней. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором о досрочном расторжении договора, и в указанный срок арендатор обязан освободить объект от своего имущества и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В связи с наличием просроченной задолженности более 15 дней истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке письмом от 03.05.2018, которое получено ответчиком 05.05.2018. Договор прекратил свое действие 15.05.2018.

Поскольку договор расторгнут в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей (по вине арендатора), обеспечительный взнос зачету в счет арендной платы за последний месяц и возврату ответчику не подлежит (пункт 4.1.3 договора аренды).

На основании пункта 12 дополнительного соглашения №9 от 10.08.2016 к договору аренды  в случае расторжения договора по инициативе или вине арендатора, постоянная составляющая арендной платы за период с 01.09.2016 до момента расторжения договора подлежит оплате в размере 139 189 рублей за каждый месяц. Арендатор обязан произвести доплату арендной платы в течение 5 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика за период действия договора аренды образовалась задолженность в размере 392 715 рублей 15 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут. Гарантийным письмом (л.д. 54) ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату, однако денежные средства по договору в полном объеме не внес.

Довод ответчика о том что, истцом самовольно удерживается и перемещено все имущество арендатора, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Ответчик в своем отзыве подтвердил, что не имеет финансовой возможности оплатить задолженность, в связи с чем, предложил  истцу часть товара в счет погашения долга. При этом факт наличия задолженности по арендным платежам соответствующей стоимости удерживаемого имущества, не подтвержден документально.

Кроме того, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, которое преследует цель побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом.

Такого основания прекращения обязательства, как удержание имущества, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной, переменной составляющих арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил неустойку в размере 89 716 рублей 68 копеек по состоянию на  06.07.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Из представленного расчета суммы неустойки, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 07.07.2018 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отсутствие договора страхования/страхового полиса в размере 61 800 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора и пунктом 9 дополнительного соглашения №6 от 07.10.2013 арендатор на весь срок действия настоящего договора аренды обязан самостоятельно и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта.

Арендатор обязан предоставить копию договора страхования и/или страхового полиса в срок до 21.11.2013. В случае невыполнения данного условия, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере, определяемом как произведение общей площади объекта на ставку в размере 3 000 руб. за 1 кв.м. арендуемого объекта.

В материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия договора страхования (страхового полиса).

Наличие задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, доказательств, произведенных оплат в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифрогид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРОНА» 392 715 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате, 89 716 рублей 68 копеек неустойки по состоянию на 06.07.2018, 61 800 рублей штрафа, всего 544 231 рубль 83 копейки, 13 885 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% от суммы задолженности (392 715 рублей 15 копеек) за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                          М.И. Храмышкина