Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А65-25540/2023Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: о признании права собственности 2209/2023-361175(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-25540/2023 Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани путем демонтажа средства наружной информации в виде настенной конструкции с текстом: «Шиномонтаж R16 _24часа_» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...>, о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, с участием: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.08.2023г., диплом представлен; от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явился, извещен. Истец, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани путем демонтажа средства наружной информации в виде настенной конструкции с текстом: «Шиномонтаж R16 _24часа_» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...>, о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции. Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в установленном законодательством порядке по факту размещения и эксплуатации средств наружной информации в виде настенной конструкции с текстом: «Шиномонтаж R16 _24часа_» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...>, 18.04.2023 ответчику объявлено предостережение (учетный № ПМ 16231701600005814335) о недопустимости нарушения пунктов 198, 198.1, Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно, демонтировать средства наружной информации в виде настенной конструкции с текстом: «Шиномонтаж R16 _24часа_» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...>. До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани Исполнительный комитет г.Казани не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ИП ФИО2 не представлено. 23.06.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани. Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ИП ФИО2 не представлено. Поскольку спорное средство наружной информации с текстом «Шиномонтаж R16 _24часа_» эксплуатируется с нарушением Правил благоустройства г. Казани, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны. В соответствии с п. 6 Правил благоустройства г. Казани проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. Пунктом 198.1 Правил благоустройства г. Казани предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. В пункте 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани указано, что размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек. Согласно п. 3 Правил благоустройства г. Казани, настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений( абз. 1). В силу п.198.3 Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция. Исходя из приведенных выше положений Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется. Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения. Из материалов дела следует, что средства наружной информации с текстом «Шиномонтаж R16 _24часа_» по адресу: <...>, размещены в целях его информационного оформления, являются элементом благоустройства территории, которые установлены в виде информационной конструкции. Материалы дела, в том числе актом по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 17.04.2023г., свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани разместил и эксплуатирует средства наружной информации с текстом «Шиномонтаж R16 _24часа_» по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Из положений пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы. В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5. Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по установлению ограждения. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные. В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда. Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1 000 рублей за каждый день. При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект. Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта. При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа средства наружной информации в виде настенной конструкции с текстом: «Шиномонтаж R16 _24часа_» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д.92/1, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в размере 1 000 руб. за каждый день. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья Ю.В. Артемьева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Евсюков Владислав Александрович, г.Казань (подробнее)Судьи дела:Артемьева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |