Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-16802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16802/19
16 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ-КОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 15-06/18 от 06.06.2018

при участии:

от истца: директор ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройком» о взыскании задолженности по договору поставки № 15-06/18 от 06.06.2018 в размере 4 161 713,00 рублей, в том числе: 4 090,629 рублей основной долг, 71 084,00 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании представил выставленные ответчику счета, пояснил, что уточненный расчет не является уточнением исковых требований в части процентов, поддержал первоначально заявленные требования. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ-КОМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстройком» (Покупатель) заключен Договор №15-06/18 на поставку металлопродукции (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 покупатель производит оплату товара в течении 3-х дней со дня выписки счета.

Факт передачи товара от поставщика покупателю подтверждается товарными накладными.

Однако, покупатель оплатил товар не в полном объеме.

10.10.2018 истец нарочно вручил ответчику претензию № 40 от 09.10.2018.

09.11.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по настоящему договору поставки, в соответствии с которым, сумма основного долга установлена в размере 4 090 629,08 рублей, которое исполнено не было.

Вышеуказанное соглашение суд расценивает как акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сумма неоплаченного товара на дату судебного заседания составляет 4 090 629,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки №15-06/18 от 06.06.2018, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки №15-06/18 от 06.06.2018 в размере 4 090 629,00 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 084,00 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Как установлено судом, истец производит расчет процентов с 03.08.2018, то есть с даты выставления ответчику счета.

Между тем, истец не учитывает пункт 4.2 договора, в соответствии с которым, оплата товара производится в течение трех дней с даты выписки счета.

Суд проверил расчет процентов и признал его неверным, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.08.2018 по дату направления настоящего иска в суд (17.05.2019), в соответствии с которым, сумма процентов составила 231 357,07 рублей.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 71 084,00 рублей.

Ответчиком о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 43 809,00 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 43 809,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 155. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ-КОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 090 629,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 084,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 809,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева