Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-74807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-74807/24-84-564
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Ферромонт Раша" (117198, <...>, помещ. 407С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель  СОСП  по г. Москве  № 2 ГМУ ФССП России  ФИО1 (129164, <...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 21.02.2024 о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству № 208723/23/98097-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель  СОСП  по г. Москве  № 2 ГМУ ФССП России  ФИО1 (удостоверение);  2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 18.06.2024); 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Ферромонт Раша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 от 21.02.2024 года о взыскании с должника ООО "Ферромонт Раша" исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 208723/23/98097-ИП от 30.11.2023 г.

Ответчик в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований по доводам отзыва, представил письменные пояснения.

Третье лицо возражало по удовлетворению заявленных требований.

Заявитель, ответчик - 2, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО ООО "Ферромонт Раша" 27 марта 2024 года было получено Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ФИО1 о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.02.2024, ввиду неисполнения должником ООО "Ферромонт Раша"  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 208723/23/98097-ИП от 30.11.2023.

Как указал заявитель, в адрес ООО "Ферромонт Раша" постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и не вручалось, и не получено до настоящего времени.

Таким образом, как указывает заявитель, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителю не устанавливался.

Кроме того, 06.12.2023 г. заявителем была оплачена задолженность по акту от 24.11.2023 № 2573 в размере 22444,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 06.12.2023.

В связи с изложенным, посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы ООО "Ферромонт Раша", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №208723/23/98097-ИП в отношении ООО "Ферромонт Раша" возбуждено исполнительно производство на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №2573 от 24.11.2023г., вступившего в законную силу 28.11.2023г. Взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве по г. Москве. Сумма задолженности 22444.73.

Акт № 2573 от 24.11.2023г., в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Должник ООО "Ферромонт Раша" уведомлен о наличии исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, дата уведомления 04.12.2023г.,г., в 19:12.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

21.02.2024г., судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Ответчик указал, что с 1 января 2023 года введен Единый налоговый счет (Федеральный закон от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса») платежное поручение №153 от 06.12.2023г., предоставленное должником в качестве приложения к исковому заявлению на сумму  22444,73, не возможно идентифицировать как оплату задолженности в рамках исполнительного производства №208723/23/98097-ИП, так как получатель платежа Казначейство России (ФНС России), сумма зачислена на ЕНС, общая задолженность ООО "Ферромонт Раша" (в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в СОСП по г.Москве №2) на сегодняшний день составляет 71 476 411.25. Информация о погашении задолженности от взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в СОСП по г.Москве №2 в рамках акта №2573 сегодняшний день не поступала.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному погашению задолженности перед взыскателем.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление СОСП  по г. Москве  № 2 ГМУ ФССП России  ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2024 является законным и  обоснованным.

Доводы заявителя, об о добровольной задолженности по акту от 24.11.2023 № 2573 в размере 22 444,73 руб. платежным поручением № 153 от 06.12.2023, подлежат отклонению в силу следующего.

В связи с имеющийся у Заявителя недоимкой, Инспекцией было выставлено требование об уплате задолженности № 10615 от 27.06.2023 со сроком уплаты до 31.07.2023.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика № 1232 от 14.08.2023.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Налогоплательщика Инспекцией вынесено постановление № 2573 от 24.11.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 208723/23/98097-ИП.

Инспекция пояснила, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (далее - ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") предусматривается, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2)налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4)иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы -с момента возникновения .обязанности по их уплате (перечислению); 5)пени; 6)проценты; 7) штрафы.

На каждом этапе зачет осуществляется с суммы, имеющей самую раннюю дату выявления недоимки или уплаты налога.

Если суммы единого налогового платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и взносов совпадают, то платеж зачтется пропорционально сумме, подлежащей погашению.

ЕНС - это единая сумма, отражающая итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. Начиная с 01.01.2023 все платежи аккумулируются на ЕНС и распределяются автоматически по принадлежности в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

На основании вышеизложенного, налоговым органом платёжное поручение от 06.12.2023 в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ было зачтено в счёт погашения недоимки по НДФЛ за 2022 год, а не в счет погашения задолженности, указанной в постановлении № 2573 от 24.11.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (пени).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 123, 156, 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Ферромонт Раша" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова