Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А52-6072/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6072/2022
город Псков
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХСЕРВИС» (адрес: 180004, <...>, помещ. 1006; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, Псковская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2132329 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХСЕРВИС» (далее – истец, ООО «МЕДТЕХСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2132329 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 2068382 руб. 35 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по выполнению технического обслуживания медицинского оборудования в рамках контракта № 44К-22 от 27.12.2021 (далее – Контракт), 63947 руб. 49 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 14.07.2022 по 07.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по Контракту) и ответчиком (заказчик по Контракту) 27.12.2021 заключен Контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению технического обслуживания медицинского оборудования в строгом соответствии с техническим заданием к электронному аукциону, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена контракта составила 4343469 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата услуг заказчиком производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней, с момента предъявления исполнителем счета, счета – фактуры и акта оказанных услуг, надлежащим образом оформленных, в адрес заказчика и подписания документа о приемке товара.

В силу пункта 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Контракта установлено, что исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по Контракту.

На основании пункта 8.7 Контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе исполнения контракта заказчиком принято услуг на общую сумму 2068382 руб. 35 коп., о чем свидетельствуют документы о приемке (акты) № 1 от 07.06.2022, № 3 от 19.07.2022. Учреждением данные документы получены и подписаны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный пунктом 2.6 Контракта, истцом в соответствии с пунктом 5.2 Контракта начислена неустойка в сумме 34135 руб. 46 коп. за период с 15.07.2022 по 20.10.2022.

Письмом ООО «МЕДТЕХСЕРВИС» от 22.09.2022 № 121 Учреждение уведомлено о приостановке оказания услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Контракта в связи с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 2.6 Контракта, до погашения образовавшейся задолженности в сумме 2068382 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022-09-30/03 от 30.09.2022, которое вступило в силу 14.10.2022. О принятом решении также уведомлено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Вместе с тем, оказанные услуги по Контракту и начисленная неустойка ответчиком не оплачены, в том числе и после направления истцом претензионного письма №2022-10-20/08 от 20.10.2022. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ оплате подлежат работы (услуги), выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на данные обстоятельства ссылается.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора истцом ответчику в рамках Контракта оказаны услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования на общую сумму 2068382 руб. 35 коп., факт оказания которых, а также наличие и сумма задолженности по которым, ответчиком не оспорены. Претензий по качеству оказанных услуг не предъявлено. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2068382 руб. 35 коп. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с продолжающимся неисполнением Учреждением договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец также предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по вышеуказанным документам о приемке, исчисленных за период с 14.07.2022 по 07.11.2022, сумма которых, согласно представленному расчету, составила 63947 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с Учреждения суммы пеней по Контракту заявлены обоснованно.

Ответчиком расчет истца и предъявленная к взысканию сумма пеней не оспорены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, исходя из нижеследующего.

Истец определил начальную дату начисления пеней с 14.07.2022 на общую сумму 2068382 руб. 35 коп. долга при этом не приняв во внимание, что на указанную дату задолженности по оказанным услугам по документу о приемке (акту) №3 от 19.07.2022 на сумму 1050152 руб. 81 коп. не имелось, поскольку данный документ подписан представителем ООО «МЕДТЕХСРВИС» только 19.07.2022, а представителем Учреждения 16.08.2022.

Расчет неустойки по документу о приемке (акту) № 1 от 07.06.2022 произведен истцом без учета условий, указанных в пунктах 2.6, 5.2 Контракта, а также требований статьи 191 ГК РФ. Поскольку данный документ подписан ответчиком 15.06.2022, последний день исполнения обязательства по оплате оказанных услуг приходился на 15.07.2022, следовательно, с 16.07.2022 начали начисляться пени.

Аналогичный порядок расчета применим и к начислению пеней по документу о приемке (акту) № 3 от 19.07.2022. Поскольку данный документ подписан ответчиком 16.08.2022, последний день исполнения обязательства по оплате оказанных услуг приходился на 15.09.2022, следовательно, с 16.09.2022 начали начисляться пени.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на момент вынесения судом решения действующая ключевая ставка составляет 7,5% годовых, и которую следует применять при расчете неустойки по данному спору.

В связи с изложенным, пени подлежат начислению за период с 16.07.2022 по 07.11.2022 с применением ключевой ставки в 7,5%, и согласно расчету суда составляют 43188 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению на сумму 43188 руб. 63 коп. В остальной части требований о взыскании пеней следует отказать.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что сумма поддерживаемых истцом требований составила 2132329 руб. 84 коп. (2068382 руб. 35 коп. долг + 63947 руб. 49 коп. пени за период с 14.07.2022 по 07.11.2022), из которых удовлетворено 2111570 руб. 98 коп. (2068382 руб. 35 коп. долг + 43188 руб. 63 коп. пени за период с 16.07.2022 по 07.11.2022), в силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 33334 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХСЕРВИС» 2111570 руб. 98 коп., в том числе 2068382 руб. 35 коп. основного долга, 43188 руб. 63 коп. пеней, а также 33334 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ф.И. Тимаев