Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А39-11144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11144/2023
город Саранск
27 марта 2024 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС-Сервис" (ООО "СИРИУС-Сервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Атюрьево)

о взыскании по договору от 12.05.2023 № СО-858/23 неустойки в сумме 1230,56 рублей за период с 08.06.2023 по 28.12.2023,

у с т а н о в и л:

ООО "СИРИУС-Сервис" обратилось в суд с иском к Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании по договору от 12.05.2023 № СО-858/23 задолженности в сумме 4480 рублей по оплате оказанных услуг, пени в сумме 1158,88 рублей за период с 08.06.2023 по 20.12.2023, а всего 56378 рублей, и пени за период с 21.12.2023 по день оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с оплатой задолженности истец уменьшил размер исковых требований до взыскания неустойки, увеличил размер требования о взыскании неустойки и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 1230,56 рублей за период с 08.06.2023 по 28.12.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебное заседание представители сторон не явились и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ООО "СИРИУС-Сервис" (исполнитель) заключили договор о предоставлении услуг по обслуживанию и ремонту офисных машин и электронно-вычислительной техники от 12.05.2023 № СО-858/23.

По расчёту исполнителя, заказчику оказаны услуги на сумму 4480 рублей (подписанные сторонами акты об оказании услуг от 12.05.2023 № УТ-981, от 22.09.2023 № УТ-1914, от 16.10.2023 № УТ-2081, акт сверки взаимных расчётов от 15.11.2023 № УТ-517).

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия исполнителя от 08.11.2023 оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в суд с заявленными требованиями.

После обращения истца в суд ответчик добровольно удовлетворил требование о взыскании задолженности (платёжные поручения от 29.12.2023 № 363969, 363970).

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемой неустойки не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанного действия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

За просрочку обязательства по оплате оказанных услуг истец требует от ответчика уплаты неустойки (пени), определённой пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора определено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг и материалов за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной договорной неустойки.

Расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платёжное поручение от 19.12.2023 № 1102).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с первоначальной ценой иска.

Уменьшение истцом общего размера исковых требований на распределение судебных расходов не влияет и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС-Сервис" удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Атюрьево) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору от 12.05.2023 № СО-858/23 пени в сумме 1230,56 рублей за период с 08.06.2023 по 28.12.2023, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония