Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А39-3779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3779/2017

город Саранск20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Саранский"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 250358руб. 97коп., пени в размере 36473руб. 44коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности №3 от 09.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности №14 от 31.03.2017),

у с т а н о в и л :

ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Саранский" (далее – ответчик).

Истец просил взыскать с ответчика 550358рублей 97копеек, составляющие стоимость электрической энергии, потребленной за период с февраля по март 2017 года, пени в размере 21356рублей 19копеек.

Ответчик иск не оспорил, оплатив добровольно часть долга в сумме 300000рублей.

В связи с оплатой ответчиком задолженности истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 300000рублей.

На день вынесения решения истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250358рублей 97копеек, пени в размере 36473рублей 44копейки.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №3387_11 от 26.10.2011. В соответствии, с которым продавец обязуется продавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точке (ах) поставки (приложение № 4), а Покупатель обязуется оплачивать покупную электроэнергию (мощность) в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в течение 5-и рабочих дней с момента получения покупателем документов, подтверждающих факт потребления электрической энергии в расчетном периоде, но не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 8.1., 8.2. договора).

На основании договора в феврале и в марте 2017 года ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 79991 кВт.ч стоимостью 550358рублей 97копеек.

На указанную сумму ответчику к оплате выставлены счета-фактуры. Оплата энергии за указанный период произведена не была, задолженность, согласно расчету истца, составила 550358рублей 97копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основаниям для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить принятую электрическую энергию.

В связи с оплатой долга истец заявил отказ от иска в части взыскания 300000руб. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На день принятия решения ответчиком не оплачен долг в размере 250358рублей 97копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку долг ответчиком оплачен не полностью и не своевременно, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 36473рублей 44копейки, начисленные за период с 19.03.2017 по 18.07.2017 на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции указанного федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Статья 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени начислены истцом за период с 19.03.2017 по 18.07.2017 в размере 36473рублей 44копейки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). Расчет пени судом признан верным, ответчиком расчет не оспаривается.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 36473рублей 44копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

С учетом удовлетворенного ходатайства государственная пошлина по делу судом уменьшена до 2000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 12434руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49 (п. 5), 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий "Саранский" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 250358рублей 97копеек, пени в сумме 36473рублей 44копейки, 2000рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12434рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2017 № 4869. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина