Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А42-3292/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-3292/2018

«11» июля 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд 2 Индустриальный, дом 3, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

к обществу с ограниченной ответственностью «Виком», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 15, корпус А, офис (квартира) 8, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

о взыскании 780 732 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 20.01.2018 № 66, паспорт; ФИО2, доверенность от 10.04.2018 № 36, паспорт

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 б/н, паспорт

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Оленегорскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд 2 Индустриальный, дом 3, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - ГОУП «Оленегорскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 15, корпус А, офис (квартира) 8, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - ООО «Виком», ответчик) о взыскании 780 732 руб. 88 коп., из которых 738 734 руб. 48 коп. - основной долг за октябрь 2017 года за оказанные услуги по договору на отпуск холодной воды и приём сточных вод от 01.07.2013 № 107 и 41 998 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.11.2017 по 12.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Определением от 17.05.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2018, обязав истца представить суду сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца; доказательства частичной оплаты коммунального ресурса на сумму 787 руб. 79 коп. Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

13.06.2018 от ГОУП «Оленегорскводоканал» в суд поступило ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной воды и приём сточных вод от 01.07.2013 № 107 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 6 210 529 руб. 81 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.11.2017 по 07.06.2018, в сумме 232 854 руб. 60 коп., всего 6 443 384 руб. 41 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты задолженности, начиная с 08.06.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Учитывая необходимость представления истцом доказательств направления ответчику претензий за взыскиваемый период времени, а также заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, в целях выяснения позиции ответчика относительно уточнённых требований истца, выяснения фактических обстоятельств по делу, соблюдения процессуального равенства сторон перед законом и судом, полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, отложил рассмотрение дела на 04.07.2018 на 10 часов 00 минут, о чем вынесено определение от 15.06.2018. Указанным определением суд обязал истца представить суду доказательства направления ответчику претензий за взыскиваемый период времени (с ноября 2017 года по апрель 2018 года). Ответчика суд повторно обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (с учётом заявленного истцом ходатайства об изменении суммы исковых требований) с нормативным документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчёты долга и пени (в случае несогласия с расчётами истца), расчёты обосновать документально.

В судебном заседании 04.07.2018 представители ГОУП «Оленегорскводоканал» представили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.07.2013 № 107 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5 610 529 руб. 81 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.11.2017 по 07.06.2018, в сумме 232 854 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности 5 610 529 руб. 81 коп., начиная с 08.06.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представители истца поддержали уточнённые исковые требования, представили доказательства направления ответчику претензий за взыскиваемый период времени (с ноября 2017 года по апрель 2018 года).

04.07.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что претензий по сумме расчёта питьевой воды и объёму сточных вод не имеется, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указал, что возражений по основному долгу, по объёму, тарифу и расчёту неустойки не имеется.

Материалами дела установлено.

01.07.2013 между ГОУП «Оленегорскводоканал» (далее - Организация ВКХ) и ООО «Виком» (далее - Абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и приём сточных вод № 107 (далее - Договор), согласно которому Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту в точке разграничения хозяйственного ведения водопроводных сетей питьевую воду, и производить приём хозяйственно-бытовых сточных вод Абонента, в точке разграничения хозяйственного ведения канализационных сетей, отведение сточных вод и загрязняющих веществ и очистку через систему инженерных сетей и сооружений коммунальной канализации, а ответчик обязался оплатить принятую воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем договоре (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. расчёты с Абонентом за услуги водоснабжения и канализации производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.3. Договора расчётный период составляет 1 календарный месяц.

Оплата за услуги водоснабжения и канализации производится на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, направляемых организацией ВКХ в адрес Абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Абонент обязан оплатить оказанные услуги в сумме счёта-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за отчётным.

Срок действия Договора установлен с 01.07.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.7. Договора).

Оказав в период с октября 2017 по апрель 2018 услуги по подаче питьевой воды и приёму сточных вод, истец выставил к оплате по утверждённым тарифам счета-фактуры на общую сумму 6 950 839 руб. 87 коп., которые были приняты ответчиком, но оплачены не полностью.

Размер задолженности ответчика за оказанные услуги с учётом частичной оплаты за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года составил 5 610 529 руб. 81 коп.

Претензии истца с требованием уплаты задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 107 от 01.07.2013 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года удовлетворены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выставленных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 5 843 384 руб. 41 коп., из которых 5 610 529 руб. 81 коп. - основной долг за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 232 854 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.11.2017 по 07.06.2018.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ потреблённые ответчиком услуги питьевого водоснабжения и отведения сточных вод должны быть оплачены истцу.

Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтверждён материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

В отношения тарифа и объёмов потреблённого ресурса ответчиком возражений не представлено.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Наличие долга в сумме 5 610 529 руб. 81 коп. ответчиком не оспаривается.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 5 610 529 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в сумме 232 854 руб. 60 коп. за общий период с 21.11.2017 по 07.06.2018 в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 21.11.2017 по 07.06.2018 вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.5. Договора, вследствие чего являются правомерными.

Расчёт пени проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Расчёт произведён с учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год.

Ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки судом отклоняется, исходя из следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.


Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (пункты 73, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 232 854 руб. 60 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истцом платёжным поручением от 16.04.2018 № 371 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 675 руб. 47 коп.

Кроме того, определением суда от 17.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции на сумму 14 939 руб. 53 коп.

При цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 5 843 384 руб. 41 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 52 217 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 675 руб. 47 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.


В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 541 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>), зарегистрированного 11.04.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 15, корпус А, офис (квартира) 8, город Оленегорск, Мурманская область, 184530 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» (ИНН <***>), зарегистрированного 15.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд 2 Индустриальный, дом 3, город Оленегорск, Мурманская область, 184530 задолженность в сумме 5 843 384 руб. 41 коп., из которых 5 610 529 руб. 81 коп. - основной долг за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 232 854 руб. 60 коп. - неустойка, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности 5 610 529 руб. 81 коп., начиная с 08.06.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 675 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>), зарегистрированного 11.04.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Парковая, дом 15, корпус А, офис (квартира) 8, город Оленегорск, Мурманская область, 184530 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 48 541 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Е.Б. Кабикова