Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А72-19367/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19367/2019
27 марта 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 267 834 руб. 02 коп., из которых 216 215 руб. 88 коп. – сумма долга по договорам на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №8001/18-16 от 01.03.2016, № 8001/17-20 от 10.01.2017, №8001/18-18 от 04.12.2017 за период с марта 2016 по декабрь 2018, и 51 618 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 01.11.2019,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,


У С Т А Н О В И Л :


ООО СФ «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ-Лидер» о взыскании 267 834 руб. 02 коп., из которых 216 215 руб. 88 коп. – сумма долга по договорам на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №8001/18-16 от 01.03.2016, №8001/17-20 от 10.01.2017, №8001/18-18 от 04.12.2017, а 51 618 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 01.11.2019.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 17.01.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 12.12.2019, истцом устранены.

Определением от 20.01.2020 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

10.02.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий трех актов сверки взаимных расчетов. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.


Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 17.03.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО СФ «Лифтсервис» удовлетворил в полном объеме.


24.03.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Удовлетворяя исковые требования ООО СФ «Лифтсервис», суд исходил из следующих обстоятельств.

По делу установлено, что ООО «ЖКХ-Лидер» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов г. Димитровграда Ульяновской области.

Между ООО «ЖКХ-Лидер» (Заказчик) и ООО СФ «Лифтсервис» (Подрядчик) были заключены договоры №8001/18-16 от 01.03.2016, №8001/17-20 от 10.01.2017 и №8001/18-18 от 04.12.2017 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов аналогичного содержания, по которым Заказчик, выступающий от имени собственников на основании договора управления домом, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС и проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации по адресам, указанным в Ведомости объектов (Приложение №1), согласно Калькуляции (Приложения №№2-4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2. договоров №8001/18-16 от 01.03.2016, №8001/17-20 от 10.01.2017 работы, связанные с устранением неисправностей на лифтах, возникшие по причинам умышленной порчи, актов вандализма и другим причинам, независящим от Подрядчика, а также организация работ на лифтах, направленная на повышение их безопасности в эксплуатации, по решению органов Ростехнадзора РФ, завода-изготовителя, выполняются Подрядчиком по договорным ценам с согласованием с Заказчиком, с оплатой по отдельному договору и счету.

Согласно пункту 1.3 договора №8001/18-18 от 04.12.2017 работы, связанные с устранением неисправности на лифтах, возникшие по причинам умышленной порчи, актов вандализма и другим причинам, не зависящим от Подрядчика, а также организация работ на лифтах, направленная на повышение их безопасности в эксплуатации, по решению органов Ростехнадзора РФ, завода-изготовителя, выполняются Подрядчиком по договорным ценам с согласованием с Заказчиком, с оплатой по отдельному договору и счету.

Перечень работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов приведен в пункте 2.1 договоров.

Работы капитального характера, не являющиеся предметом договоров, приведены в пункте 2.2.

Стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС указана в пунктах 4.1 - 4.3 договоров, а также в Приложениях к договорам.

Согласно п. 4.5. (п. 4.6.) договоров датой надлежащей оплаты считается дата списания соответствующей суммы с расчетного счета Заказчика.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договоров.


По своему содержанию вышеуказанные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг, поскольку в них речь идет не о достижении истцом (исполнителем) конкретной и определенной цели, а о регулярной и строго регламентированной деятельности исполнителя в виде непрерывного процесса оказания услуг, который, вместе с тем, порождает определенный результат (поддержание в надлежащем состоянии лифтового оборудования многоквартирных домов). Это прямо следует из пункта 2.1 договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам оказанных услуг, представленным ООО СФ «Лифтсервис» в материалы дела, истец оказывал ответчику услуги по указанным выше договорам в период с марта 2016 года по декабрь 2018 года.

Акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает, что в полном объеме исполнил свои обязанности по вышеуказанным договорам, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в период с марта 2016 по декабрь 2018 года, в то время как ответчик свои обязательства по оплате данных услуг исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По подсчету истца, задолженность ответчика за оказанные в период с марта 2016 по декабрь 2018 года услуги составляет 216 215 руб. 88 коп., а именно:

- март 2016 года – 49 473,76 рублей (акт №110 от 31.03.2016),

- апрель 2016 года – 48 365,03 рублей (акт №169 от 30.04.2016),

- май 2016 года - 17 727,39 рублей (акт № 210 от 31.05.2016),

- июнь 2016 года - 7 227,09 рублей (акт № 253 от 30.06.2016),

- июль 2016 года - 3 415,10 рублей (акт № 293 от 31.07.2016),

- август 2016 года - 4 071,69 рубль (акт № 315 от 31.08.2016),

- сентябрь 2016 года - 1 393,82 рубля (акт № 364 от 30.09.2016),

- октябрь 2016 года - 4 266,21 рублей (акт № 410 от 31.10.2016),

- ноябрь 2016 года - 3 429,68 рублей (акт № 465 от 30.11.2016),

- январь 2017 года - 2 820,99 рублей (акт № 22 от 31.01.2017),

- февраль 2017 года - 10 163,66 рубля (акт № 61 от 28.02.2017),

- апрель 2017 года - 1 435,50 рублей (акт № 138 от 30.04.2017),

- май 2017 года - 983,63 рубля (акт № 176 от 31.05.2017),

- июнь 2017 года - 4 985,07 рублей (акт № 228 от 30.06.2017),

- июль 2017 года - 600,01 рублей (акт № 261 от 31.07.2017),

- август 2017 года- 6 639,57 рублей (акт № 302 от 31.08.2017),

- сентябрь 2017 года - 626,84 рублей (акт № 348 от 30.09.2017),

- октябрь 2017 года - 17 043,71 рубля (акт № 388 от 31.10.2017),

- ноябрь 2017 года - 3 781,45 рубль (акт № 432 от 30.11.2017),

- февраль 2018 года - 1 953,62 рубля (акт № 64 от 28.02.2018),

- март 2018 года - 651,36 рубль (акт № 117 от 31.03.2018),

- апрель 2018 года - 8 296,47 рублей (акт № 153 от 30.04.2018),

- май 2018 года - 8 056,39 рублей (акт № 193 от 31.05.2018),

- июнь 2018 года - 3 254,71 рубля (акт № 241 от 30.06.2018),

- июль 2018 года - 1 350,05 рублей (акт № 281 от 31.07.2018),

- август 2018 года - 0,92 рублей (акт № 326 от 31.08.2018),

- сентябрь 2018 года - 2 969,86 рублей (акт № 373 от 30.09.2018),

- ноябрь 2018 года - 1 232,30 рубля (акт № 474 от 30.11.2018).


Истец направлял ответчику претензию №309 от 04.09.2019 с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика возражения относительно заявленных требований в материалы дела не поступили, ответчик размер основного долга и процентов не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2016, 2017 и 9 месяцев 2018 года, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ООО «ЖКХ-Лидер» не оплатило ООО СФ «Лифтсервис» оказанные по договорам № 8001/18-16 от 01.03.2016, №8001/17-20 от 10.01.2017 и №8001/18-18 от 04.12.2017 за период с марта 2016 по декабрь 2018 года услуги на общую сумму 216 215 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договорам №8001/18-16 от 01.03.2016, №8001/17-20 от 10.01.2017 и №8001/18-18 от 04.12.2017 за период с марта 2016 по декабрь 2018 года на сумму 216 215 руб. 88 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договоров указано, что за стороны при исполнении обязательств по настоящему договору несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Поскольку в договорах стороны не предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пеней или штрафа, истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 11.04.2016 по 01.11.2019 составляет 51 618 руб. 14 коп., подробный расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Проверив расчет процентов истца, суд нашел его верным.

Указанная сумма процентов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.


Поскольку при обращении в суд ООО СФ «Лифтсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и суд своим решением удовлетворяет иск в полном объеме, указанная государственная пошлина в размере 8 357 руб. на основании положений ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 216 215 (двести шестнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 88 коп. – сумма долга по договорам на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №8001/18-16 от 01.03.2016, № 8001/17-20 от 10.01.2017, №8001/18-18 от 04.12.2017 за период с марта 2016 по декабрь 2018;

- 51 618 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 01.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Г. Котельников