Решение от 15 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24390/2025
город Тюмень
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2026.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новимед»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.11.2025, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новимед» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» о взыскании 26 348 240 руб. основного долга за поставленный по договору поставки от 06.02.2025 № 021/25-Н (далее – договор) товар, 5 967 013,90 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.08.2025 по 05.11.2025, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представил контррасчет неустойки на сумму 3 165 719,71 руб.

Определением от 17.12.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, согласно которому задолженность образовалась за поставленный по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 14.07.2025 № 1427, 15.07.2025 № 1454, 21.07.2025 № 1534, от 02.08.2025 № 1722, от 03.08.2025 № 1723, от 07.08.2025 № 1818, от 08.08.2025 № 1857, от 08.08.2025 № 1863, от 11.08.2025 № 1916, от 16.08.2025 № 1985, от 17.08.2025 № 1986, от 21.08.2025 № 2082, от 22.08.2025 № 2083 товар.

Представитель истца в судебном 19.01.2026 поддержал заявленные требования, а также ходатайство об уточнении оснований заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 26 348 240 руб. основного долга, 3 165 719,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты продукции за период с 29.08.2025 по 19.01.2026 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2026 поддержал заявленные требования, ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать неустойку согласно контррасчету ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 02.02.2026 не явился (л.д. 3-4, 15-16).

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные основания заявленных требований и уменьшенный размер исковых требований.


Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – продукция) в ассортименте, количестве, по цене и сроки в соответствии с условиями договора; поставка продукции осуществляется отдельными партиями, на основании заявок и в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, под партией понимается количество продукции, указанное в соответствующих товаротранспортных документах (УПД/ТН).

Цена на продукцию указываются в спецификации к договору (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025, а в части исполнения обязательств – до полного их завершения; если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях неограниченное количество раз (пункт 7.15 договора).

В пункте 7.12 договора сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Сторонами подписаны спецификации от 02.06.2025 № 1, от 01.07.2025 № 2, от 29.07.2025 № 3, от 02.09.2025 № 4 (далее – спецификации № 1, 2, 3, 4).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 30 173 040 руб.


В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что задолженность образовалась за поставленный по УПД от 14.07.2025 № 1427, 15.07.2025 № 1454, 21.07.2025 № 1534, от 02.08.2025 № 1722, от 03.08.2025 № 1723, от 07.08.2025 № 1818, от 08.08.2025 № 1857, от 08.08.2025 № 1863, от 11.08.2025 № 1916, от 16.08.2025 № 1985, от 17.08.2025 № 1986, от 21.08.2025 № 2082, от 22.08.2025 № 2083 товар, ее размер составляет 26 348 240 руб.

Указывая на частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 16.10.2025 № 47-ю о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.


Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 26 348 240 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3 165 719,71 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в пункте 4.4 согласована 100% предоплата продукции с момента подписания спецификации.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки исходя из 0,1% годовых составляет 3 165 719,71 руб.

В ходе судебного разбирательства истец добровольно снизил размер неустойки, просил взыскать ее по контррасчету ответчика в размере 3 165 719,71 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения ответчик ссылается на недопустимость ее превращения в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.

Ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа составляет 36,5% годовых.

В спорный период просрочки учетная ставка установлена Банком России 18%, 17%, 16,5%, 16% годовых, то есть ее двукратный размер (учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») равен 36%, 34%, 33%, 32% годовых. Наличие в рассматриваемой ситуации случая, позволяющего уменьшить ставку неустойки до однократной ставки рефинансирования, ответчиком не доказано (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

При этом размер неустойки обусловлен не ее ставкой, а периодом просрочки и размером долга.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение ее размера не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки и ее исчисление исходя из 0,1% годовых, не находит оснований для ее дальнейшего снижения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о


том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 534 595,07 руб. неустойки по состоянию на 02.02.2026 (т.е. на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новимед» 26 348 240 руб. основного долга, 3 534 595,07 руб. неустойки, 523 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 406 663,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новимед» неустойку исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 26 348 240 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новимед» из федерального бюджета 24 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2025 № 2045.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А