Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А59-7215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7215/2019
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7215/2019

по исковому заявлению муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Им Валерию Васильевичу (ОГРНИП 318650100004417, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 452 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Им Валерию Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 452 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2020.

Определением суда от 17.04.2020 изменена дата судебного заседания по рассмотрению дела на 20.05.2020.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По письменному заявлению ответчика истец оказал услуги автотранспорта ЗИЛ 131, на основании чего 20.07.2018 сторонами подписан универсальный передаточный документ на сумму 13 452 руб.

Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифов 1 машино-часа на основании Постановления Администрации Северо-Курильского городского округа от 29.04.2016 № 169.

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность за услуги, в адрес ответчика была направлена претензия № 169 от 21.02.019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период представлен подписанный сторонами 20.07.2018 в отсутствие замечаний и возражений универсальный передаточный документ.

Каких-либо возражений относительно качества или объема оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Им Валерия Васильевича в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» задолженность за оказанные услуги в размере 13 452 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 15 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева