Решение от 18 января 2024 г. по делу № А20-5936/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5936/2023
г. Нальчик
18 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт», г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с.Арик» Терского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 51 191 рубль 65 копеек

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с.Арик» Терского муниципального района КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №01 от 28.01.2022 в размере 51 191 рубль 65 копеек, из которых: 47 379 рублей– основной долг за январь, февраль, март и апрель 2023 года, 7 812 рублей 65 копеек - неустойка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии №01 от 28.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.01.2022 года тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются. Количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

В случае если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам (п.2.3).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию (или (ГВС) производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение указанного договора истец в период январь, февраль, март и апрель 2023 года отпустил ответчику тепловую энергию, о чем составлены акты сдачи- приемки №29 от 31.01.2023, №134 от 28.02.2023, №238 от 31.03.2023, №339 от 18.04.2023. Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии поставщик выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №29 от 31.01.2023, №134 от 28.02.2023, №238 от 31.03.2023, №339 от 18.04.2023.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии на дату подачи иска в суд в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 47 379 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе, спорные обязательства являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства содержат все существенные условия, в связи с чем, признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за спорный период подтверждается представленными истцом договором, а также соответствующими актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без претензий, направленными для оплаты счетами-фактурами за указанный период, актом сверки расчетов.

При этом, ответчик факт поставки тепловой энергии в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 47 379 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанной по ставкам ЦБ РФ 7,5-15,0% за период с 11.02.2023 по 30.11.2023 в размере 7812 рублей 65 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ по период ее действия – 7,515,0%, при этом расчет произведен с применением 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, в то время как в исковом заявлении истец ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая предусматривает начисление неустойки, исходя из 1/130 действующей ставки.

Вместе с тем, 15 декабря 2023 года ЦБ РФ изменил ключевую ставку (ставку рефинансирования), которая составляет 16,0%.

Таким образом, при расчете неустойки с применением актуальной (действующей ставки рефинансирования), равной 16%, исчисленной по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки значительно превышает заявленную истцом.

Всего, согласно расчету суда, сумма пени составляет 13 635 рублей 59 копеек, в том числе:

- на задолженность 24 178 рублей 34 копеек пени за период с 13.03.2023 по 30.11.2023 составляют 7826 рублей 34 копейки (24178,34х263х/130х16%);

- на задолженность 5241 рубль 67 копеек пени за период с 10.04.2023 по 30.11.2023 составляют 1516 рублей 05 копеек (5241,67х235х1/13016%);

- на задолженность 12 112 рублей 3 копейки пени за период с 11.05.2023 по 30.11.2023 составляют 3041 рубль 05 копеек (12112,03х204х1/130х16%);

- на задолженность 5846рубле 96 копеек пени за период с 10.06.2023 по 30.11.2023 составляют 1252 рубля 15 копеек (5846,96х174х1/130х16%).

Однако, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает неустойку в указанном в исковом заявлении размере – 7812 рублей 65 копеек.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 7 812 рублей 65 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры с.Арик» Терского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период январь-апрель 2023 года в размере 47 379 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 30.11.2023 в размере 7812 рублей 65 копеек, всего – 51 191 (пятьдесят одну тысячу сто девяносто один) рубль 65 копеек.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры с.Арик» Терского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2048 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х.Паштова