Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-21888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Дело №

А55-21888/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в заседании

от истца по основному иску / ответчика по встречному иску – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022;

от ответчика по основному иску / истца по встречному иску – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" о взыскании 42 000 руб.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" 28 000 руб.

Определением от 30.09.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, этим же определением суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явился представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 23 000 руб. Суд принимает уточнение истца. Сумму предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя считать заявленным в размере 23 000 руб.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, во встречном исковом заявлении и возражениях на него суд приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что между ООО «Единая Служба Снабжения» и ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» заключен договор на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала от 07.12.2021г. №277/21, согласно которому ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» обязалось оказать оказывает Заказчику информационные услуг по поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным Сторонами в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО3 и иных Приложений.

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.

Во исполнение условий договора сторонами был согласован заказ на подлежащие оказанию услуги по подбору персонала и стоимость данных услуг.

Заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента подписания бланк-заказа, окончательный расчет -после подписания Акта оказания услуг или по истечении срока его подписания при отсутствии мотивированных возражений.

Порядок получения информации, в целях исполнения настоящего договора, определен сторонами в п.2.2.3, 6.8, 6.9 договора.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами был оформлен Бланк-заказ на оказание услуги по поиску и подобру персонала: на вакантную должность «менеджер отдела продаж»; стоимость услуги: 70 000 руб. с описанием требований к кандидатам; количество представленных кандидатов неограниченно.

Во исполнение условий договора, ООО «Единая Служба Снабжения» был внесен аванс за подлежащие оказанию услуги в сумме 28 000,00 руб.

Согласно Заказу услуги должны быть оказаны в течение 45-ти рабочих дней со дня согласования заказа, таким образом, окончание срока оказания услуг - до 16.02.2022г.

Как указано истцом по первоначальному иску, в порядке и на условиях п. 2.2.3 договора исполнитель предоставил заказчику резюме 10 кандидатов. Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Истец по первоначальному иску указывает, что в связи с отказом заказчиком от исполнения договора, исполнитель пытался урегулировать цену договора в размере аванса. Однако, уведомлением от 30.05.2022 г. заказчик от подписания акта отказался, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

15.06.2022 г. заказчику направлена претензия с требованием подписать акт на полную стоимость услуги по договору и руководствуясь п. 2.1.10. договора, оплатить сложившуюся задолженность по договору.

Как указано истцом, и не отрицается ответчиком, задолженность в размере 42 000 рублей на момент подачи иска не погашена.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик в частности указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в установленные сроки и в установленном договором объеме.

Как указано ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» не направлено ни одного предложения о рассмотрении кандидата для трудоустройства, соответствующих требованиям заказа. В связи с чем, ООО «Единая Служба Снабжения» не приняло услуги, оказанные ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» и отказалось подписать акт сдачи-приемки услуг.

Одним из доводов ответчика (истца по встречному иску) по существу заявленных требований является заявление о том, что истцом услуги не оказаны. Ответчик указывает, что ни один из найденных кандидатов не приступил к работе по разным причинам, таких как отказ от предложенной работы, не соответствие согласованным требованиям, запрос большей заработной платы. В подтверждение этого Ответчик приобщает к материалам дела переписку сторон по электронной почте.

Однако, данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. В частности, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа. В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Согласно заключенному между сторонами договору, заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства, а именно: осуществил подбор кандидатов согласно требованиям Заказчика.

В соответствии с п. 2.2.3 договора исполнитель направил на электронную почту заказчика резюме кандидатов в количестве 10 кандидатов, что также подтверждается материалами дела и соответствует заключенному между сторонами договору.

Из представленных скан-копий переписок сторон, представленных истцом следует, что сроки исполнения обязательств по договору исполнителем также нарушены не были.

Истец по первоначальному иску также справедливо отметил, что все представленные кандидаты были приглашены на собеседование, что свидетельствует тому, что все кандидаты соответствовали заявленным требованиям в Бланк-заказе. Данный факт подтверждается доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Как следует из материалов дела, мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика (истец по встречному иску) по делу сводится к оспариванию по существу заявленных встречных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на встречное исковое заявление.

Такая позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком (истец по встречному иску) же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Их вышеизложенных фактов следует, что истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив к рассмотрению кандидатов;

Отсутствие своевременных мотивированный возражений на резюме кандидатов о их несоответствии, свидетельствует о том, что представленные кандидаты соответствовали требованиям ответчика.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований, которые могли бы освободить ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о несоответствии представленных кандидатов требованиям ответчика, последним не представлено.

В нарушение п. 2.1.3., 2.1.6. Заказчик не рассматривал часть резюме кандидатов в установленный договором срок - 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, не давая развернутых мотивированных ответов на ряд резюме, отказывал в собеседовании, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям кандидата не предоставлял Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа.

В этой связи, Заказчик своими действиями, допускающими непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, злоупотреблял своим преимущественным положением, ввиду чего не состоялось их трудоустройство.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по подбору персонала, суд считает односторонний отказ ответчика по первоначальному иску от исполнения обязательств по договору, несоответствующим условиям договора.

В связи с чем, применение в данном случае п. 4.4. договора обязывающего исполнителя возвратить аванс в случае неисполнения своих обязанностей исполнителем перед заказчиком в срок, указанный в Бланке-заказе, необоснованным, в связи с чем отказывает в применении к сложившимся правоотношениям сторон указанного пункта договора.

Первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом признаны исполненными обязательства истца по первоначальным исковым требованиям, а также взыскана задолженность за оказанные услуги, оснований для возврата истцу по встречному иску аванса в сумме 28 000 руб. не имеется, а поэтому встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, с отнесением, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, а также услуг представителя на ООО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ».

Истец также просит отнести на ответчика свои расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 01.05.2022, заключенному истцом с ФИО2

Услуги в рамках заключенного договора оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 43 от 12.07.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области. Судом установлено, что стоимость заявленных истцом судебных расходов не превышает ставок, установленных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022.

На основании изложенного, суд исходя из сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг, а также фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, считает заявленные расходы документально подтвержденными, обоснованными и разумными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 000 руб. задолженности, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.


Судья


/
А.Ф. Лигерман