Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-109755/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109755/17-3-1080
24 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СК "ТЕМА СПб" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ЭнергоСтройСоюз" (ОГРН1057812638840 ИНН <***>)

о взыскании 5 951 600 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, по дов. от 15.08.2017г.. паспорт. ФИО2, по дов. от

01.11.2016г., паспорт.

от ответчика - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств неотработанного аванса в размере 5 951 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также судебная корреспонденция направленная истцом в адрес ответчика возвращалась.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «ТЕМА-СПб» и ООО «ЭнергоСтройСоюз» заключен договор № СП-14/СП6-22 на выполнение подрядных работ от 27.08.2014 г. (далее - Договор), согласно которому ООО «ЭнергоСтройСоюз» - субподрядчик обязалось по заданию ООО «СК «ТЕМА-СПб» - генподрядчика выполнить работы на объекте - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, два встроено-пристроенных многоэтажных гаража, встроено-пристроенный подземный гараж», по адресу: г. Санкт-Петербург», Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 1), в части 1 этапа ввода: Жилой дом 1.1. (шифр 23-1/ЖД/1), встроено-пристроенный подземный гараж к жилому дому 1.1 (шифр 23-1/Г/1).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, сроки выполнения работ субподрядчиком установлены графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), работы в полном объеме должны были быть завершены в срок до 25 декабря 2015 года.

У Генподрядчика не имеется сведений об исполнении Субподрядчиком работ и сдаче их Заказчику по документам, предусмотренным п. 7.1.1. Договора, что свидетельствует о неисполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, представители, сотрудники, техника, инструменты субподрядчика на объекте отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии намерений субподрядчика выполнять принятые на себя обязательства.

При этом со стороны ООО «СК «ТЕМА-СПб» оплачены авансовые платежи в общей сумме 5 951 600,00 рублей. Сведений о том, что авансовые платежи отработаны не имеется.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 5 951 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 179 от 29.08.2014 г.; № 341 от 08.10.2014 г.; № 741 от 09.12.2014 г.; № 275 от 12.05.2015 г.; 2326 от 05.10.2015 г.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, Истец в соответствии с пунктом 14.2. Договора, направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 103 от 20.02.2017 г. о расторжении договора, а также претензию от 04.05.2017 г. с требованием возвратить неотработанные денежные средства в сумме 5 951 600 рублей 00 копеек.

Согласно информации, размещенной на сайте почты России, уведомление исх. № 103 от 20.02.2017 г. доставлено в адрес Ответчика 27.02.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор расторгнут согласно уведомлению исх. № 103 от 20.02.2017 г. с 27.02.2017 г.

Уведомления и претензия оставлены Ответчиком без удовлетворения и какого-либо ответа.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Доказательствами факта возврата денежных средств Истец не располагает.

Таким образом, ответчиком обязан возвратить истцу неотработанные денежные средства в сумме 5 951 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСоюз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ТЕМА-СПб» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 951 600 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 52 758 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.