Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-60449/2018

1116/2018-443514(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60449/2018
03 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Зайцевой Е.К., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

- от истца: Суетнова-Багаева Е.В. (доверенность от 01.02.2018) - от ответчика: Орлова Е.В. (доверенность от 10.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19914/2018) акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-60449/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фекдерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – Компания) о взыскании 14 064,86 руб. неустойки.

Решением суда от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в части требований о взыскании пеней.

Податель жалобы полагает, что начисление пеней за просрочку исполнения обязательства за период, предшествующий периоду подписания договора (январь, февраль 2018 года), является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обращает внимание на наличие вины истца в поздней дате подписания договора, и отсутствие вины ответчика в оплате услуг за январь, февраль 2018 года - 30.05.2018 на седьмой день после подписания договора.


В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между

ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от № 1873-3-18/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.8 договора абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде на основании пунктов 5.5.1, 5.5.2 договора.

В обоснование исковых требований Общество указало, что за период с января по февраль 2018 года поставило Компании тепловую энергию общей стоимостью 572 296,27 руб. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, задолженность уплачена с просрочкой.

Несвоевременная оплата принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» в суд с иском о взыскании с ответчика 14 064,86 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ

№ 190).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ № 190, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно пункту 8.1. срок действия Договора установлен с 01.01.2018, окончание срока действия - 31.12.2018, а по расчетам - до полного их завершения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде, , а также актами – товарными накладными. Однако ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренный договором.


Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 и пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику обоснованно, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 начислены пени за период с 11.02.2018 по 10.04.2018.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-60449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.К. Зайцева

О.В. Фуркало