Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А66-4265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4265/2022
г.Тверь
22 июня 2022 года



(резолютивная часть

объявлена 15.06.2022г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя (через сервис веб-конференция) истца – ФИО2, дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2016)

третье лицо: временный управляющий ФИО3, г.Тверь

о взыскании 4 782 842 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверская область о взыскании задолженности в сумме 4 782 842 руб. 20 коп. по договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 6930202167 за январь 2022 года

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал временного управляющего ФИО3.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (одобрено судом); ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствии представителей ответчика, третьего и иных лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930202167 от 25.01.2017.

Истец в январе 2022 года осуществлял оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не оплатил оказанные ему истцом в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 24.02.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №6930202167 от 25.01.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №6930202167 от 25.01.2017 (пункт 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в январе 2022 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 4 782 842 руб. 20 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №6930202167 от 25.01.2017г., расчетами истца, счетами, счет-фактурой, двухсторонним актом приема-передачи электрической энергии, актом первичного учета за спорный период, доказательствами их направления ответчику, ведомостями сетевой компании, претензией истца к ответчику об оплате спорной задолженности и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 782 842 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 46 914 руб. 00 коп.

Истцу также на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3086 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 4 782 842 руб. 20 коп. долга, а также 46 914 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) из федерального бюджета 3086 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2446 от 03.03.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал