Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-164411/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164411/19-76-1281
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспертиза плюс»

к ООО «СтройПрогресс Технологии»

о взыскании по договору № 0776-НЭ-1217 от 25.12.2017 долга в размере 70 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 24.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспертиза плюс» обратилось с иском о взыскании с ООО «СтройПрогресс Технологии» по договору № 0776-НЭ-1217 от 25.12.2017 долга в размере 70 000 руб.

Определением от 22.07.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.09.2019. Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Возврат. Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ООО «СтройПрогресс Технологии» (заказчиком) и ООО «Экспертиза плюс» (подрядчиком) заключен договор № 0776-НЭ-1217, предметом которого является проведение аудита проектной документации на объект «Линия участка сборки изоляторов на глиноземистом цементе с твердением в горячей воде в нежилом здании - участок ТИП», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2., 3.6. договора, стоимость работ по договору составляет 140 000 руб., включая НДС 18%, которые должны быть оплачены заказчиком в следующем порядке: 70 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, - в течение трех банковских дней со дня подписания Договора и выставления Подрядчиком счета (п. 3.2.); 70 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, - после выдачи заключения на объект, а также предоставления комплекта документов: акта приема-передачи документации, счета-фактуры, акта выполненных работ, счета на оплату (п. 3.6.).

Поскольку п. 3.6. договора не установлен точный срок исполнения денежного обязательства, при определении сроков окончательной оплаты необходимо руководствоваться правилами п. 2 ст. 314 ГК РФ. Таким образом, данное денежное обязательство должно быть исполнено заказчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором (подрядчиком) соответствующего требования.

Обязательства подрядчика по договору исполнены им в полном объеме. Заключение № 77-2-1-6-0180-18 от 14.11.2018 г. направлено заказчику вместе с комплектом сопроводительной документации 31.01.2019 (получено 04.02.2019).

Во исполнение заявленных требований истец указал, что оплата заказчиком произведена не в полном объеме.

27 декабря 2017 года на расчетный счет подрядчика поступил авансовый платеж в размере 70 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 70 000 руб., в том числе НДС 18%.

Направленная истцом претензия исх. № 73-Ю от 17.04.2019 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619, 665, 669 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройПрогресс Технологии» в пользу ООО «Экспертиза плюс» по договору № 0776-НЭ-1217 от 25.12.2017 долга в размере 70 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина