Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-170408/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-170408/23-72-1434
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена от 24 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАМА" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику - ООО"ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 669 666, 50 руб. (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 50 копеек).,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 01 апреля 2023г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» (далее – ответчик) задолженности в размере 590 946 руб. 76 коп., неустойки по договору в размере 59 094 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМА» (далее -истец) и ООО «ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК» (далее - ответчик) 29 июня 2022г. заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг № № 262 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательства получать денежные средства от покупателей в счет оплаты отправления товаров истца в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед истцом. В последующем ответчик был обязан производить расчеты с истцом по принятым от покупателей денежным средствам.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, полученные ответчиком от покупателей денежные средства, должны быть перечислены на расчетный счет истца не позднее восьми рабочих дней после получения ответчиком от покупателей денежных средств.

На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. В настоящее время, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет: 590 946,76 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот сорок шесть рублей 76 копеек) за период с 27 февраля 2023 г. по 31 июля 2023 г.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, однако, до настоящего времени, оплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие перечисление денежных средств в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для их удержания не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 590 946 руб. 76 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 Договора, в случае нарушения сроков расчетов истец в праве требовать с ответчика неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком первоначально отправленного документа (претензии), в сроки, предусмотренные Договором, общая сумма пени (договорной неустойки), подлежащая уплате Ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, равна 59 094 руб. 68 коп.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 094 руб. 68 коп. за неисполнение своих обязательств по оплате на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.7 Договора, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ИНТЕРНЕТ ЛОГИСТИКА ДК" в пользу ООО "КАМА" задолженность в размере 590 946 (Пятьсот девяносто тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 76 коп., неустойку в размере 59 094 (Пятьдесят девять тысяч девяносто четыре) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 001(Шестнадцать тысяч один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова