Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А41-36179/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_2» _ _ _ и_ю__л_я_ _ _ _ 2 0 _2_5 г. Дело № __А_4_1_-_3_6_1_7_9_/_2_5_ _______

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О__О_О_ _«_И_Н__Ж__Е_Н_Е_Р__Н_Ы__Е_ С__И_С__Т_Е_М__Ы__»_ _________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_Б_Е_Т_А__С_»_ ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 180.000руб. задолженности по договору № 10-22/ТО на техническое

о ________________________________________________________________________________

обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной

__________________________________________________________________________________

защиты от 01.01.2022г. за август 2024г. по январь 2025г.

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БЕТАС» о взыскании 180.000руб. задолженности по договору № 10-

22/ТО на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты от 01.01.2022г. за период август 2024г. - январь 2025г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 года между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (Подрядчик) и ООО «БЕТАС» (Заказчик) заключен Договор № 10-22/ТО на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), путём проведения планового технического обслуживания (далее - ТО) технических средств и систем смонтированных на объекте «Заказчика», расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-зд Строителей, д. 1 (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 1.2 договора, техническое обслуживание проводится подрядчиком на Объектах и включает в себя: проведение регламентных работ и выезды по вызовам заказчика, оформленным в виде заявки, направляемой подрядчику средствами электронной, либо телефонной связи, указанными в разделе 9 настоящего договора. Регламент выполнения работ приведен в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора, оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, в размере 30.000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС 20% - 5.000 руб. Все платежи производятся в рублях заказчиком безналичным платежом.

Согласно п. 4.3 договора, подрядчик предоставляет на подписание заказчику Акт выполненных работ, подписанный со своей стороны. Заказчик должен подписать Акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения либо дать мотивированный отказ от его подписания в тот же срок.

В соответствии с условиями договора, истец оказал услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), путём проведения планового технического обслуживания технических средств и систем смонтированных на объекте «Заказчика», что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний Акты сдачи-приемки выполненных работ № 263 от 31.08.2024г., № 299 от 30.09.2024г., № 349 от 31.10.2024г., № 388 от 30.11.2024г., № 422 от 31.12.2024г. и Счет-фактура № 9 от 31.01.2025г. в системе электронного документооборота Диадок, претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 180.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Направленная ответчику претензия от 12.02.2025г. оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БЕТАС» в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» 180.000руб. задолженности, 14.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.