Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А43-37735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37735/2022


г. Нижний Новгород                                                                              25 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 45-876),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шегуловой Д.А.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика (ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина») –

ФИО2 по доверенности от 14.02.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерство здравоохранения Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский перинатальный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и  у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина» (далее – ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина»), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – КУМИ г. Дзержинска), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Минимущества НО) о взыскании 216 806 рублей 78 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в июле 2022 года в связи с утечкой.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-37735/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-37735/2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-37735/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 дело № А43-37735/2022 принято к новому рассмотрению.

ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» в отзыве возражало относительно удовлетворения исковых требований, пояснило, что участок сети от ТК-224 до котельной ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» на балансе учреждения не находится.

КУМИ г. Дзержинска исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» с 01.01.2015 приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в г. Дзержинске.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014 в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является ЕТО на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с названным постановлением Администрации г. Дзержинска.

ПАО «Т Плюс» и ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» заключили государственный контракт от 01.01.2022 № НФ-70-Г-2185 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту).

Согласно приложению № 2 к контракту, содержание сетей производится силами и средствами каждой из сторон в соответствии с балансовой принадлежностью.

В соответствии с актом от 15.07.2022 № 2022-Ф6/СП-301, подписанным представителями ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» и теплоснабжающей организации, обнаружена утечка теплоносителя от магистральной ТК-224 с характером повреждения: две трещины на обратном трубопроводе Ф 300 мм.

На основании акта утечки истцом произведен расчет количества потерь горячего водоснабжения с утечкой и количества потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя. По расчету истца сумма потерь составила 216 806 рублей 78 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений,  возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - далее Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), предусмотрено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил № 1034).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определятся судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец письмом от 18.03.2022 № 70700-09/2ЮЛ-1-01313 уведомил администрацию города Дзержинска Нижегородской области о наличии бесхозяйного участка сети.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

В соответствии с частью 6.1 Закона о теплоснабжении до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Согласно пункту 15 Постановления городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» КУМИ г. Дзержинска осуществляет выявление на территории городского округа бесхозяйных объектов недвижимости, постановку их  на учет в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, принимает участие в судебных заседаниях о признании права собственности на бесхозяйные объекты, сдает и получает в органах, осуществляющих регистрацию прав собственности, документы о признании прав собственности по решению суда.

Однако в нарушение указанных норм права КУМИ г. Дзержинска не исполнил должным образом свои обязанности по учету бесхозяйных тепловых сетей, не организовал управление указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 03.08.2023 спорный участок сети (кадастровый номер 52:21:0000000:9795) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладателем является администрация города Дзержинска Нижегородской области.

Таким образом, обязанности по содержанию сетей и оплате потерь в виде утечки теплоносителя подлежат отнесению на муниципальное образование в лице КУМИ г. Дзержинска.

Доводы КУМИ г. Дзержинска о том, что спорный участок тепловой сети от ТК-224 до ТК-2, расположенный по адресу: <...>, не является бесхозяйным, а находится в эксплуатационной ответственности ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина»; земельный участок, на котором расположены спорные тепловые сети находится в собственности Нижегородской области (неразграниченные земли) судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно акту ТФОМС Нижегородской области от 25.11.2022 № 14 спорный участок сети не принадлежит и не находится в эксплуатационной ответственности ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина». Участок тепловых сетей от ТК-224 до ТК-2 в реестре имущества Нижегородской области не числится, соответственно ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина» не передавался.

Доводы КУМИ г. Дзержинска о том, что спорный участок сети является единым имущественным комплексом со зданиями медицинского учреждения и по смыслу статьи 135 ГК РФ является принадлежностью главной вещи (ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина») судом отклоняется, так как участок сети от ТК-224 до ТК-2 используется для снабжения тепловой энергией не только ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М. Самарина», но и ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр».

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области» КУМИ г. Дзержинска является самостоятельным структурным подразделением администрации города Дзержинска Нижегородской области, имеющим статус юридического лица.

Согласно пункту 2 Положения КУМИ г. Дзержинска является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

КУМИ г. Дзержинска является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного муниципального имущества.

Требование истца подлежит удовлетворению за счет КУМИ г. Дзержинска.

Судом установлено, что 21.08.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист серии ФС № 039365247 выдан истцу 23.08.2024. На основании исполнительного листа задолженность погашена ответчиком в полном объеме, а именно сумма основного долга в размере 216 806 рублей 78 рублей, государственная пошлина в размере 7336 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 КУМИ г. Дзержинска отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах решения суда следует считать исполненным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 216 806 рублей 78 копеек задолженности; 7336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова