Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А54-2219/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2219/2022
г. Рязань
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 310623008100027; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Рязанская область, Шиловский район, с. Большие Пекселы; ОГРНИП 320623400027657; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" (<...>, помещение Н16; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 305263 руб. 60 коп., пеней в сумме 15263 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 71 от 11.12.2020 в сумме 321118 руб. 66 коп.

При этом право требования указанной суммы задолженности перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2 от общества с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" на основании договора уступки требования (цессия) от 18.03.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2219/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Вариант-СТ").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2219/2022 по общим правилам искового производства.

27 июля 2022 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 305263 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 28.07.2022 в сумме 35382 руб. 59 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании (07.11.2022) представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил об уточнении и изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 305263 руб. 60 коп., пени за период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 15263 руб. 18 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение и изменение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 исковые требования с учетом последнего уточнения и изменения их размера поддержал в полном объеме.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 71 (далее по тексту - договор № 71), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю для последующей реализации продукцию, именуемую далее - Товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим договором и накладных порядке, формах, размерах и сроках, а также осуществить реализацию (пункт 1.1. договора № 71).

Пунктом 3.1. договора № 71 определено, что количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору Товаров, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 71 цены на Товар устанавливаются в рублях Российской Федерации и определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена Договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий Товаров по Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, и суммы расходов Поставщика, подлежащих возмещению Покупателем (пункт 7.2. договора № 71).

В силу пункта 7.4. договора № 71 оплата осуществляется в следующем порядке: оплата товара осуществляется Покупателем в течение 5 банковских дней с момента реализации товара Покупателем, но не позднее даты, указанной в спецификации. В случае, если указанная дата в спецификации не определена, расчет производится не позднее 30 дней с даты подписания спецификации.

Согласно пункту 8.1. договора № 71 при просрочке оплаты Товара, либо поставки Товара согласно условиям настоящего Договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей цены договора.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Вариант-СТ" поставило ответчику товар на общую сумму 313191 руб. 13 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документам: № Т000007303 от 15.12.2020 на сумму 136111 руб. 19 коп.; № Т000007304 от 15.12.2020 на сумму 77606 руб. 90 коп.; № Т000000031 от 25.03.2021 на сумму 17829 руб. 86 коп.; № Т000000032 от 25.03.2021 на сумму 9261 руб. 11 коп.; № Т000000043 от 01.04.2021 на сумму 8906 руб. 80 коп.; № Т000000044 от 01.04.2021 на сумму 63475 руб. 27 коп.

Предприниматель ФИО3 исполнила обязательства по договору поставки товара № 71 от 11.12.2020 в части оплаты полученного товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 305263 руб. 60 коп.

20 декабря 2021 года ООО "Вариант-СТ" направило ответчику претензию от 20.12.2021 № 20/12/21-01 заказным письмом № 80515466885901 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

18 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вариант-СТ" (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права кредитора по денежным обязательствам, возникшим из договора № 71, в счет оплаты полученных по универсальным передаточным документам № Т000007303 от 15.12.2020, № Т000007304 от 15.12.2020 , № Т000000031 от 25.03.2021, № Т000000032 от 25.03.2021, № Т000000043 от 01.04.2021, № Т000000044 от 01.04.2021 товаров.

По акту приема-передачи от 18.03.2022 ООО "Вариант-СТ" Предпринимателю ФИО2 документы, удостоверяющие права (требования) к Должнику.

Уведомлением, направленным ответчику 21.03.2022 заказным письмом № 39097167893417, Предприниматель ФИО2 уведомила Предпринимателя ФИО3 о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом уточнения и изменения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор уступки требования (цессия) от 18.03.2022, заключенный между ООО "Вариант-СТ" (бывший кредитор, цедент) и Предпринимателем ФИО2 (настоящий кредитор, цессионарий) соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, бывшим кредитором выполнены условия договора и правила пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами договор уступки права не влечет возникновения нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования, принадлежащего кредитору (цеденту). Требование цессионария базируется на существовавшем требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессия также не изменяет правового положения должника. Учитывая изложенное, к обязательствам должника применяются нормы, регулирующие правоотношения, возникшие между первоначальным кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства между первоначальным кредитором и должником возникли из подписанного ими договора поставки товара № 71 от 11.12.2020, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Вариант-СТ" исполнило обязательства по договору поставки товара № 71 от 11.12.2020 надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму на общую сумму 313191 руб. 13 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документам: № Т000007303 от 15.12.2020 на сумму 136111 руб. 19 коп.; № Т000007304 от 15.12.2020 на сумму 77606 руб. 90 коп.; № Т000000031 от 25.03.2021 на сумму 17829 руб. 86 коп.; № Т000000032 от 25.03.2021 на сумму 9261 руб. 11 коп.; № Т000000043 от 01.04.2021 на сумму 8906 руб. 80 коп.; № Т000000044 от 01.04.2021 на сумму 63475 руб. 27 коп.

Данные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей третьего лица и ответчика, удостоверенные оттиском их печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора № 71 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель ФИО3 исполнила обязательства по договору № 71 в части оплаты полученного товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 305263 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 30.03.2022, от 23.05.2022, от 28.07.2022, от 08.09.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 305263 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 382, 384, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за общий период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 15263 руб. 18 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 8.1. договора № 71 при просрочке оплаты Товара, либо поставки Товара согласно условиям настоящего Договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей цены договора.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

Указанная в пункте 8.1. договора № 71 ставка неустойки в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и при отсутствии иных доказательств не может считается чрезмерно высокой.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, предусмотренный договором № 71, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9411 руб.

В связи с изменением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Рязанская область, Шиловский район, с. Большие Пекселы; ОГРНИП 320623400027657; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 310623008100027; ИНН <***>) задолженность в сумме 305263 руб. 60 коп., пени в сумме 15263 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9411 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 310623008100027; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Рязанское отделение № 8606/62) с номером операции 85 от 21.03.2022.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова