Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-37161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37161/23-1-226
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 22.05.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ГИПЕРВЕНТ" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1187746689470, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 7724446836) к ответчику ООО "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 8, ОГРН: 1217700063723, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 7714468809) о взыскании по договору №01/08-0921 от 08.09.2021 года 609687 руб. 48 коп. долга по оплате товаров, поставленных по УПД № 6242 от 05.09.2022, № 6205 от 04.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентиляционный завод "Гипервент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ФСК отделочные технологии" о взыскании по договору №01/08-0921 от 08.09.2021 года 609687 руб. 48 коп. долга по оплате товаров, поставленных по УПД № 6242 от 05.09.2022, № 6205 от 04.09.2022. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ГК РФ, мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО "Вентиляционный завод "Гипервент" (истец, поставщик) и ООО "ФСК отделочные технологии" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 01/08-0921 от 08.09.2021 года, согласно условиям которого истец поставляет ответчику товары, в том числе воздуховоды, расходные материалы и фасонные изделия.

Обстоятельства поставки продукции подтверждаются подписанными сторонами УПД № 6242 от 05.09.2022 на сумму 123 929,54 руб., № 6205 от 04.09.2022 на сумму 586 474, 12 руб.

Согласно иску, ответчик частично оплатил полученный от истца товар на сумму 100716 руб. 18 коп., долг составляет 609687 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 506, 516 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7714468809) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ГИПЕРВЕНТ" (ИНН: 7724446836) 609687 руб. 48 коп. долга, 15194 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья Е.В. Коновалова