Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А14-2653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2653/2017

«20» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 31353 руб. страхового возмещения, убытков и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36 АВ 1822386 от 03.02.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 5100 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов за услуги эксперта, 35824 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2016 по 15.01.2017.

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

От истца ИП ФИО1 30.03.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО3.

Определением суда от 14.04.2017 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.05.2017.

Определением суда от 12.05.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10.04.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», судебное разбирательство отложено на 13.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» 05.06.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № СА270/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2016, с учетом износа и округления, составляет 19500 руб.

В судебное заседание 13.06.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4100 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов за услуги эксперта, 19253 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2016 по 13.06.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 102 руб. 95 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления, 8000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца поддержал иск с учетом его уменьшения.

Из материалов дела следует, что 10.04.2016 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением и транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением.

Из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0696077085 от 22.03.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 11.04.2016 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ИП ФИО1 15.04.2016 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе заявления об осмотре транспортного средства, копии договора уступки прав требования. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией сопроводительного документа, в которой имеется отметка о принятии его специалистом отдела делопроизводства Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области.

Страховщиком 18.04.2016 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства от 18.04.2016.

Страховщиком 02.05.2016 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ИП ФИО1 подлежало выплате 8000 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 559 от 05.05.2016 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 8000 руб.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 13709 от 23.05.2016, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> составила 20500 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 8000 руб. и подтверждаются копиями договора № 13709 от 11.04.2016, актом № 13709 приема-передачи выполненных работ от 23.05.2016 и платежным поручением № 468 от 03.06.2016.

ИП ФИО1, ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией сопроводительного документа, в которой имеется отметка о принятии его специалистом отдела делопроизводства Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области 08.06.2016.

11.06.2016 АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовило заключение о стоимости ремонта транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> которая составила с учетом износа и округления 15400 руб.

Страховщиком 13.06.2016 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ИП ФИО1 подлежало выплате 7400 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 804 от 14.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 7400 руб.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» ФИО3 № СА270/17, представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что согласно представленным на исследование копиями материалов дела № А14-2653/2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2016, с учетом износа и округления, составляет 19500 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, не компенсировал убытки, связанные с оплатой за оценку стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № 0696077085 от 22.03.2015.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО5., в силу закона, перешло ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 11.04.2016.

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, в силу положений пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 15.04.2016.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 18.04.2016 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, подготовленным АО «Технэкспро».

Платежным поручением № 559 от 05.05.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО1 8000 руб. страхового возмещения.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ссылаясь на экспертное заключение № 13709 о стоимости ремонта транспортного средства от 23.05.2016, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ИП ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта.

Рассмотрев претензию ИП ФИО1, страховщик платежным поручением № 804 от 14.06.2016 осуществил доплату истцу 7400 руб. страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа».

Как следует из заключения эксперта № СА270/17, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2016, с учетом износа и округления, составляет 19500 руб.

Истцом заключение эксперта № СА270/17 не оспорено, при этом истец уменьшил исковые требования до 4100 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов по проведению досудебной оценки, 19253 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2016 по 13.06.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 102 руб. 95 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления, 8000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчиком определенный в заключении эксперта № СА270/17 размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» № СА270/17 является надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак <***>.

При этом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд полагает представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное АО «Технэкспро», ненадлежащим доказательством по делу, а понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта, правомерными.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме и компенсации расходов на оплату услуг эксперта суду не представлено.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4100 руб. страхового возмещения и 8000 руб. убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникло право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» уплаты неустойки за допущенное нарушение.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет неустойку за период с 07.05.2016 по 13.06.2017 в размере 19253 руб.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 19253 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2016 по 13.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.05.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 8000 руб. была внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 754 от 10.05.2017, в связи с чем, надлежит выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 114 от 06.02.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы, 102 руб. 95 коп. расходов по направлению искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) 41455 руб. 95 коп., в том числе 4100 руб. страхового возмещения, 8000 руб. убытков, 19253 руб. неустойки, 10102 руб. 95 коп. судебных расходов.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 8000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова