Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А73-7955/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7955/2018
г. Хабаровск
06 мая 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, при участии в судебном заседании :

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127055, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2010 г. № 29/ДО-10 в размере 4 976 067 руб. 83 коп. за период апрель 2018 г. пени – 464 450 руб. 63 коп. за период с 11.04.2018 г. по 02.05.2018 г.

Требования обоснованы наличием указанного договора и не исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

К судебному заседанию от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-2804/2018, которым установлен ежемесячный размер арендных платежей 287 694 руб. и частичными оплатами, а так же в связи с увеличением искового периода по пене.

Просит взыскать основной долга за апрель 2018 г. с учетом платежей за землю – 1 635 426 руб. 81 коп, пеню в сумме 2 325 301 руб. 03 коп. за период с 11.04.2018 г. по 06.05.2019 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представителем истца представлен отзыв, согласно которому, ответчик не оспаривает наличие задолженности за апрель 2018 г. в сумме 1 744 982 руб. 18 коп. в связи с вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-2804/2018.

Так же ходатайствует о применении ст. 333 ГК со снижением до 0,1 % в день.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ОАО «Порт Ванино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, № 29/ДО-10 на срок на 49 лет с даты передачи объектов по акту сдачи-приемки.

В соответствии с договором, в аренду передается имущество, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в целях эффективного использования предоставлено арендатору для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживания судов, а именно:

- причал № 5, 6, инв. № 3368; площадь: 3834,0 кв.м, иные параметры: длина - 213,0 м, глубина - 9,75 м, ширина - 18,0 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5, 6; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27 АБ № 139566;

- причал № 7, инв. № 3368; площадь 5287,5 кв.м, иные параметры: глубина - 11,5 м , длина - 211,5 п.м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006 серия 27 АБ № 139951;

- причал № 9, инв, № 3368, иные параметры: длина - 150,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,20 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/736 ПРИЧАЛ 9; Местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ № 139530;

- причал № 10, инв. № 3368; площадь 3600,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 м, ширина - 18,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 27 АБ № 139531;

- причал № 11, инв. № 3368; площадь: 2925,00 кв.м, иные параметры: длина - 15 п.м, ширина - 19,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139376;

- причал № 12, инв. № 3368; площадь: 3882,00 кв.м, иные параметры: длина - 200,0 п.м, ширина - 18,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139378;

- причал № 15, инв. № 3733; площадь: 2996,5 кв.м, иные параметры: длина - 150 п.м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; свидетельство государственной регистрации права от 31.10.2007 серия 27АВ № 048113;

- причал № 16, инв. № 742; площадь: 2850,00 кв.м., иные параметры: длина - 150 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (условный) номер 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139377;

- причал № 17, инв. № 742; площадь: 2901,3 кв.м, иные параметры: длина - 157,2 п.м, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район, п. Ваниио, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2006 серия 27 АБ № 139381;

- причал № 19, инв. № 742; I площадь: 2358,00 кв.м, иные параметры: длина - 131,0 п.м, ширина - 18,0 м, глубина - 11,5 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 27 АБ № 139374;

- причал № 20, инв. № 742; площадь: 5923,04 кв.м., иные параметры: длина - 219,35 п.м, ширина - 27,0 м, глубина - 11,3 м; Кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2006 серия 27 АБ № 139319;

- причалы № 14-14А (комплекс паромной переправы), инв. № 423; площадь: 1855,8 кв.м, иные параметры: длина причала - 122,0 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006 серия 27 АБ № 147032;

- пирс № 3, инв, № 3368; площадь: 5236,8 кв.м, иные параметры: длина - 332,0 м, ширина - 35,30 м, глубина - 11,50 м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серия 27АБ № 139565.

Объект аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2010, договор зарегистрирован 29.09.2010 в установленном законом порядке, о чем на нем проставлена отметка Управления Росрееестра по Хабаровскому краю.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на дату заключения договора в сумме 70 148 957 руб. 42 коп. в год, включая НДС в сумме 10 700 688 руб. 42 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3.2 договора, размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

Согласно п. 5.1 договора, вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительным соглашением, кроме случаев, предусмотренных п. 3.1 и 3.2. договора.

Согласно п.4.10 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 договора, начисляется пеня в размере 0, 3 % за каждый день просрочки.

Арендатор в судебном порядке в рамках дела № А73-2408/2018 оспорил достоверность указанного отчета. Судебным актом по указанному делу, вступившим в законную силу, требования признаны обоснованными, что явилось основанием для уточнения суммы иска по настоящему делу, исходя из ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме (287 964 руб. в месяц без учета НДС).

Согласно заявленным требованиям, в расчет задолженности включены платежи за земельный участок.

В силу положений п.3.1 договора, арендные платежи за землю учитываются отдельно.

Факт неоплаты уточненной суммы (даже в большем размере, чем указано истцом), на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.10. договора стороны обусловили начисление неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей.

Поскольку арендатор допустил просрочку оплаты, в силу положений ст. 309, 330 ГК, он обязан к уплате пени.

В отзыве ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается значительный процент неустойки (0,3 %), сопоставление размера основного долга к размеру заявленной неустойки - 1 635 426 руб. 81 коп. (основной долг), пеня - 2 325 301 руб. 03 коп.

Принимается во внимание и наличие частичных оплат (в заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на оплаты в общей сумме 4 764 437 руб. 64 коп).

Учитывается и то обстоятельство, что значительность периода просрочки обусловлена и наличием судебного спора о размере арендной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в 800 000 руб. будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру уточненных исковых требований на основании ч.1 ст.110 АПК (законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов на случай применения судом ст. 333 ГК).

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127055, <...>) в счет основного долга - 1 635 426 руб. 81 коп., в счет пени – 800 000 руб., всего – 2 435 426 руб. 81 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 42 804 руб.

Выдать ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127055, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 399 руб., оплаченной платежным поручением № 1565 от 12.05.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.