Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А20-30/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-30/2020
г. Краснодар
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 4501221907, ОГРН 1184501005721) – Жуйкова Г.А. (доверенность от 29.10.2020), в отсутствие истца – Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037103, ОГРН 1030700224796), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А20-30/2020, установил следующее.

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (далее – организация) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Изумруд» (далее – общество) о взыскании 127 494 рублей 50 копеек штрафа и 625 рублей 35 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 20.03.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 решение от 20.03.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу организации взыскано 127 418 рублей 10 копеек; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 30.11.2020 и оставить в силе решение от 20.03.2020. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу организация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам электронного аукциона, организация (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 11.06.2019 № 1919202136522000000000000/0304100013419000003/24 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить заказчику поставку рациона питания в количестве, ассортименте и качестве, установленными в спецификации согласно приложению № 1 к контракту, в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 274 945рублей.

В пункте 9.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней; пункт 9.2 контракта).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактов. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта, что составляет 127 494 рубля 50 копеек.

Во исполнение обязательств по контракту 19.09.2019 заказчик направил поставщику по электронной почте заявку № 9/4/35/15-3670 на поставку партии рационов питания комплексных в количестве 40 шт. на сумму 312 870 рублей.

Общество поставило в адрес организации товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.09.2019 № 8449 с отметкой о получении товара 02.10.2019.

При получении продукции в соответствии с разделом 5 контракта обнаружено несоответствие ее комплектности. Отсутствовал сок грушевый емкостью 1000 мл в количестве 40 шт.

После выявления данного факта приемка приостановлена, в адрес поставщика направлено уведомление о вызове представителя для составления и подписания акта приемки продукции по качеству и комплектности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, организация обратилась в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения контракта обществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд установили, что общество поставило товар не в полном объеме, то есть поставленный товар по количеству не соответствовал условиям контракта. Суд указал, что организацией соблюден порядок фиксации недопоставки товара (акт от 15.10.2019). Доказательства того, что общество не знало или не могло знать о наличии у организации претензий к количеству поставленного товара в материалы дела не представлены.

Факт просрочки поставки товара сторонами не оспаривается.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности взыскания с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пеней за просрочку исполнения обязательства суд кассационной инстанции признает обоснованным и правомерным. Доказательства, опровергающие установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, общество не представило.

В части отказа в удовлетворении иска постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции не проверяется.

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемом судебном акте, не подтверждает нарушений судом нижестоящей инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А20-30/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Е.И. Афонина