Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А70-5892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5892/2019
г. Тюмень
17 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 июня 2019 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № 00227219,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № 00227219.

На основании п.3 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик считает совершённое административное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018 по делу №А70-2410/2018 (резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018) ООО «Ноябрьское РСУ» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства не провёл инвентаризацию имущества должника.

19.02.2019 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещены результаты инвентаризации имущества должника: помещение нежилое, площадь 375,1 кв.м., кадастровый номер 89:12:110512:778, адрес: ЯНАО, <...> км.; здание нежилое, площадь 270,4 кв.м., кадастровый номер 89:12:000000:886, адрес: ЯНАО, <...> км.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018 по делу №А70-2410/2018 усматривается, что согласно бухгалтерской отчётности должника на 31.12.2017 принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 по делу №А70-2410/2018 должнику на праве собственности принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не принято мер к проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника, а также иного имущества в срок, установленный п. 2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Датой совершения правонарушения является 27.02.2019.

Ответчик, не оспаривая нарушения срока проведения инвентаризации, ссылается на то, что ему не была передана своевременно бухгалтерская и иная документация руководителем должника, который скончался 21.12.2018, Общество прекратило свою деятельность, работники были уволены.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО1 предпринимал меры по своевременному истребованию документации у руководителя должника.

Фактическое наличие недвижимого имущества было выявлено позже установленного законом срока, о чем размещены сообщения в ЕФРСБ №3499193 от 19.02.2019, №3519271 от 31.03.2019.

Датой совершения административного правонарушения является 07.12.2018.

По второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ финальный отчёт по итогам процедуры наблюдения ООО «Ноябрьское РСУ» 26.02.2019 при установленном сроке не позднее 06.12.2018 (не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве), что является нарушением п. 6.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик не оспаривает событие административного правонарушения по второму эпизоду, указывая, что отсутствие публикации отчёта в ЕФРСБ не вызвало у кредиторов и иных лиц каких-либо сомнений, вопросов, жалобы от кредиторов и иных участников арбитражного процесса по данному факту не поступали.

Датой совершения административного правонарушения является 07.12.2018.

Далее по третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 10.07.2018) по делу № А70-2410/2018 в отношении ООО «Ноябрьское РСУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 Резолютивная часть судебного акта размещена в картотеке дел на сайте суда 11.07.2018 (14:50 МСК). Следовательно, ответчик обладал сведениями о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

П.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу изложенного сообщение о введении процедуры наблюдения должно быть опубликовано в ЕФРСБ в срок не позднее 16.07.2018 (не позднее 3-х рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию), фактически информация размещена арбитражным управляющим ФИО1 20.07.2018.

Выявленное является нарушением п. 6 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

При этом арбитражный суд отклоняет как несоответствующий материалам дела довод ответчика о том, что нарушения срока не имеется.

Датой совершения административного правонарушения является 17.07.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Зелютина К.П. составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 00227219 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку на арбитражного управляющего ФИО1 возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые он должен выполнять.

Вышеназванная обязанность ответчика вытекает прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № 00227219, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Так же арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ИНН <***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № 00227219 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.