Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А17-8855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8855/2024
г. Иваново
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАТЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕКАТЕКА» (далее – ООО «ПЕКАТЕКА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум» (далее – ООО «Экстра Премиум») о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки №1КПЕК.24 (продовольственные товары) от 24.01.2024 в виде оплаты поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 307, 309, 314, 401, 486, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-8855/2024.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 18.12.2024 предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 27.01.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 18.12.2024 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.01.2025, признал дело на основании статей 136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 16час. 30мин. Представитель истца явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему задолженность по оплате поставленного товара в сумме 65825руб. не оспорил, при этом указал, что по состоянию на 05.11.2024 за истцом перед ответчиком имеется задолженность в сумме 11099руб. 85коп., представляющая собой размер вознаграждения покупателя в соответствии с условиями приложения №2-1 к договору поставки, в связи с чем задолженность ответчика в пользу истца должна быть уменьшена на указанную сумму и составит 54725руб. 15коп.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял, в том числе по доводам, отраженным ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 54700руб. 56коп. задолженности по оплате поставленного товара, 12417руб. 03коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 между ООО «ПЕКАТЕКА» (поставщик) и ООО «Экстра Премиум» (покупатель) заключен договор поставки №1КПЕК.24 (продовольственные товары), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Объем партии товара, товарная номенклатура, закупочная цена и другие характеристики указываются в согласованном заказе покупателя, товарной накладной (форма ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (ТТН), универсальном передаточном документе (УПД) (п.1.3).

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю (п.3.5).

Покупатель производит оплату товара не позднее чем 40 (сорок) календарных дней с дня получения товаров покупателем (п.4.2).

Оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.4.4).

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с оплатой (п.5.5 в редакции протокола разногласий).

Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора, рассматривает Арбитражный суд Ивановской области (п.7.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику как покупателю по договору поставки товар, однако покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 65825руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензией, содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара (РПО от 08.08.2024 №80515999910156, №80515999908139).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки №1КПЕК.24 (продовольственные товары) от 24.01.2024, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара и его частичной оплаты / возврата ответчиком истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 22.02.2024 №629 на сумму 14505руб. 20коп., от 22.02.2024 №627 на сумму 31633руб. 65коп. с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 26.02.2024 №ИУR00000366 на сумму 2692руб. 15коп., от 01.03.2024 №1539 на сумму 28494руб. 35коп. с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 04.03.2024 №ИУR00000423 на сумму 1047руб. 00коп., от 07.03.2024 №2405 на сумму 25868руб. 80коп. с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 11.03.2024 №ИУR00000487 на сумму 1560руб. 00коп., от 15.03.2024 №3346 на сумму 24997руб. 45коп., от 15.03.2024 №3350 на сумму 3738руб. 45коп., от 15.03.2024 №3353 на сумму 8875руб. с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 18.03.2024 №ИУR00000548 на сумму 2275руб. 00коп., от 22.03.2024 №4262 на сумму 73907руб. 67коп. с актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 25.03.2024 №ИУR00000615 на сумму 4255руб. 45коп. и №ИУR00000161 на сумму 10руб. 70коп., от 29.03.2024 №5247 на сумму 65825руб., возвратные накладные от 25.03.2024 №ИУR00000129 на сумму 305руб. 80коп., от 01.04.2024 №ИУR00000161 на сумму 10руб. 70коп., акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 25.03.2024 №ИУR00000129 на сумму 305руб. 80коп. к ТН от 01.03.2024 №1539, от 07.03.2024 №2405, от 15.03.2024 №3346., платежные поручения, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2024 года.

Первичные бухгалтерские документы содержат все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя. Ответчик факт принятия товара не опроверг.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.01.2024 между сторонами подписано приложение №2-1, согласно пунктам 1, 2 которого поставщик предоставляет покупателю вознаграждение, включаемое в цену договора и выплачиваемое поставщиком в связи с приобретением у него покупателем партии товара, совокупный размер которого не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Согласно представленным ответчиком расчетам вознаграждения от 01.03.2024, 01.04.2024 и 01.05.2024 сумма вознаграждения покупателя за февраль 2024 года составила 1814руб. 71коп., за март 2024 года – 6534руб. 69коп., за апрель 2024 года – 2750руб. 45коп. Указанные суммы вознаграждения также учтены истцом при расчете суммы задолженности путем зачета (статья 410 ГК РФ) наряду с рассчитанной истцом суммой процентов в связи с просрочкой выплаты вознаграждения в сумме 24руб. 59коп.

Ответчик возражений против уточненного истцом расчета суммы задолженности не высказал.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 54700руб. 56коп. за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 12417руб. 03коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.05.2024 по 26.12.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5 договора в редакции протокола разногласий стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с оплатой.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 14.05.2024 по 26.12.2024, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12417руб. 03коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.05.2024 по 26.12.2024.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000руб. (платежные поручения от 06.09.2024 №974047, от 10.09.2024 №974048).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 10000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАТЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАТЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54700руб. 56коп. задолженности по оплате поставленного товара, 12417руб. 03коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 10000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина