Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А20-4259/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4259/2018
г. Нальчик
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318072600017825, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

об обязании перевести права и обязанности по договору аренды,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности 09.10.2018,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.09.2018,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика перевести на истца права и обязанности третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды помещения №20/ХК от 01.10.2017 на недвижимое имущество: торговое помещение - Холодильник №20, находящийся по адресу: КБР, г. Нальчик, мкр. «Дубки».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо).

08.11.2018 от истца в суд поступило исковое заявление с уточнениями, в котором просит обязать ответчика перевести на истца права и обязанности третьего лица по заключенному между ними договору аренды помещения №20/ХК от 01.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил отказать в иске.

Третье лицо просило отказать в иске.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец сообщает, что с 01.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества путем фактической передачи торгового помещения холодильника №20 по адресу: КБР, г. Нальчик, мкр. «Дубки» (рынок «Дубки»). С указанного периода истец использует торговую точку по назначению, для оптово-розничной торговли, оплачивает стоимость арендной платы.

29.08.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить письменный договор.

30.08.2018 ответчик сообщил о своем отказе в заключении договора, в связи с наличием договора аренды №20/ХК от 01.10.2017 с третьим лицом.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Суд полагает, что истец знал о том, что спорное помещение обременено договором аренды помещения №20/ХК от 01.10.2017, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что ответчик обязался расторгнуть договор с третьим лицом и заключить с истцом.

В судебном заседании ответчик просил отказать в иске, соответственно не заявил о намерении заключить договор с истцом и вступить в правоотношения.

В отзыве на иск от 10.10.2018 ответчик сообщил, что ему на праве собственности принадлежит холодильная система с навесами (нежилое здание), 1 - этажное, общей площадью 1 308,4 кв.м., инв. № 15304, лит. А, Г2, ГЗ, кадастровый номер 07:09:0103001:48, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, мкр-н «Дубки», оптово-розничный продовольственный рынок вдоль федеральной дороги «Кавказ», и что, начиная с 01.01.2015, в соответствии с заключенными договорами аренды с третьим лицом, третьему лицу передано во временное владение и пользование помещение №20 в вышеуказанном здании «Холодильная система», с третьим лицом неоднократно продлевались договора аренды (договор аренды №20/ХК от 01.11.2016, договор аренды №20/ХК от 01.10.2017, договор аренды №20/ХК от 01.09.2018). Также ответчик сообщил, что никогда не состоял в договорных или иных правоотношениях с истцом и не мог передать в аренду помещение, поскольку спорное помещение уже находилось в аренде третьего лица. Ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

В своем отзыве на иск третье лицо также заявило, что считает исковые требования надуманными и не подлежащими удовлетворению, просило отказать в иске в полном объеме.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01.06.2018 по 30.08.2018 следует, что 05.07.2018 истец оплатил ответчику 46 000 рублей, 30.08.2018 оплатил 21 000 рублей, в назначениях платежа указано «оплата по договору аренды».

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Поскольку между истцом и ответчиком нет договора в письменной форме, с указанием условий о размере, сроках внесения арендной платы, представленные в выписке сведения не являются доказательством внесения истцом арендной платы.

В обоснование своих требований истец сослался на использование торговой точки по назначению для оптово-розничной торговли, однако, в соответствии с действующим законодательством, это не является основанием для понуждения (обязания) к заключению договора.

В уточненных исковых требованиях истец просил обязать ответчика перевести на него права и обязанности третьего лица, по заключенному между третьим лицом и ответчиком договору аренды помещения №20/ХК.

Из содержания пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании решения суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Из представленных в дело доказательств, суд не считает возможным перевести на истца права и обязанностей третьего лица по указанному договору аренды.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченного государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 08.11.2018.

2. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов