Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А65-15242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15242/2023

Дата принятия решения – 04 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги Республики Татарстан» к муниципальному автономному учреждению «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» Республики Татарстан о взыскании 79 906 руб. 17 коп. долга, 69 061 руб. 74 коп. неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги Республики Татарстан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» Республики Татарстан (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 79 906 руб. 17 коп. долга, 66 641 руб. 74 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований в части указания периода начисления и размера неустойки. Данное ходатайство об уточнении периода начисления неустойки удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и(или) возражения на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 46 от 15.11.2018, предметом которого является обязательство истца выполнить работы по изготовлению технических планов по объектам:

- водопровод, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, д. Татарское Текашево, протяженностью 1 059 м;

- дорога, расположенная по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, д. Татарское Текашево, площадью 4 155,5 м2, протяженностью 858 м;

- памятник, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, д. Татарское Текашево, площадью 4,3м2,

пролегающих на земельных участках в кадастровом квартале 16:27:070401 по 3 этапам, а также обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 76 906 руб. 17 коп.

Согласно пункт 2.2 договора оплата производится по каждому этапу отдельно следующим образом:

- 50% аванс от стоимости работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора и согласно выставленного счета;

- 50% от стоимости работ в течение 7 рабочих дней с момента передачи технических планов на электронном носителе по 2 этапу, либо на бумажном носителе по 3 этапу.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были выполнены работы на сумму 76 906 руб. 17 коп., что подтверждается актом №74 от 29.06.2020.

Со стороны ответчика акт подписан уполномоченным лицом с проставлением печати организации. Ответчиком указанный документ и факт выполнения работ не оспорены и документально не опровергнуты.

При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Претензия истца исх. №39 от 30.03.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

При таком положении арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга в размере 76 906 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету неустойки за период с 07.07.2020 по 01.04.2022 и с 30.09.2022 по 20.06.2023 сумма неустойки составляет 69 061 руб. 74 коп.

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается неверным в части определения периода начисления неустойки, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, сумма неустойки за период с 07.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 составит 68 677 руб. 21 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки, ставку неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства, а также 0,1% расчет от суммы долга, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги Республики Татарстан» 76 906 руб. 17 коп. долга, 68 677 руб. 21 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 364 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги Республики Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев