Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А13-5566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5566/2021
город Вологда
29 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о взыскании 1 337 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» (ОГРН <***>, далее – кооператив) о взыскании задолженности за февраль 2021 года в размере 1 337 руб. 06 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения в заявлении от 27.09.2021, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2019 № Б19-10627П и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие в феврале 2021 года, осуществляло отпуск тепловой энергии в помещение, находящееся по адресу: <...>, к. 3. Указанное помещение принадлежит кооперативу.

Ссылаясь на то, что кооператив является лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию в указанное помещение, Общество выставило ему для оплаты счет-фактуру.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в адрес ответчика предприятием направлен договор теплоснабжения от 01.09.2019 № Б19-10627П. Указанный договор ответчик не подписал, в адрес истца не отправил.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась в помещения, входящее в состав многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что договор на поставку коммунального ресурса в спорные помещения ответчик не подписал.

Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано выше, собственником спорных помещений является ответчик. Следовательно, кооператив обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное помещение.

Передача потребителю тепловой энергии в феврале 2021 года подтверждается актом от 28.02.2021 № 19/02/00050, направленным в адрес ответчика.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме.

По расчету истца задолженность составила 1 337 руб. 06 коп. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 по делу № А13-636/2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

Решением суда от 02.07.2021 по делу № А13-636/2021 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Денежное обязательство ответчика по оплате услуг теплоснабжения в феврале 2021 года возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содействие» в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» задолженность в сумме 1 337 руб. 06 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева