Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А43-37710/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-37710/2022

г. Нижний Новгород 17 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-295),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>, помещ.6) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>),


в судебном заседании приняли участие:

от ООО Радуга - ФИО1 (доверенность от 19.03.2024), ФИО2 (доверенность от 20.03.2024),



установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2023 указанное заявление принято производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023, далее отложено до 23.05.2023, в последующем отложено до 22.06.2023.

В судебном заседании представитель ООО "РАДУГА" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, с учетом поступивших ответов суд полагает необходимым направить запрос в регистрирующие органы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 рассмотрение дела отложено до 23.08.2023, далее отложено до 20.10.2023.

В связи со сменой прежней фамилии судьи - Карасева на новую - Селезнева, 01.09.2023 в базу Арбитражного судопроизводства «Кодекс» внесены соответствующие изменения.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в материалы дела уточнения приняты судом к рассмотрению.

Применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в материалы дела поступили ответы на запросы.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАДУГА" и ООО "ЛЕМ" заключен договор процентного займа №22-06-21 от 23.06.2021, согласно условиям которого ООО "ЛЕМ" предоставлены заемные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №239 от 02.07.2021.

Также между ООО "РАДУГА" и ООО "ЛЕМ" заключен договор процентного займа №21-07-21 от 21.07.2021, согласно условиям которого ООО "ЛЕМ" предоставлены заемные денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №290 от 22.07.2021.

ООО "ЛЕМ" надлежащим образом не исполнило обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 14132293,40 рублей.

Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования. Задолженность ООО "ЛЕМ" в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20.10.2022 в отношении ООО "ЛЕМ" внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ на основании решения от 04.07.2022 №3857.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам за ООО "ЛЕМ" зарегистрировано право на недвижимое имущество, расположенное в г. Сочи, п. Макопсе.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Указанные условия заявителями соблюдены.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Положение приведенной нормы может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61 , ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1435-О-О, от 17.07.2012 № 1387-О, от 22.11.2012 № 2111-О).

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной или ничтожной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания за ООО "ЛЕМ" имеется зарегистрированное недвижимое имущество.

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, реализовать обнаруженное имущество для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "ЛЕМ".

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом- исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае предусмотренный в статье 21 Закона № 229-ФЗ трехлетний срок на дату обращения кредитора в суд с настоящим требованием не истек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ФИО3.

В адрес Арбитражного суда Нижегородской области от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении ФИО4

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд утверждает ФИО4 арбитражным управляющим для целей распределения имущества ООО "ЛЕМ".

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса

Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО4 вознаграждение за процедуру в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 160-170, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


заявление общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>, помещ.6) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>), среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО4 (адрес для корреспонденции: 606025, Нижегородская область, г. Дзержинск, а/я 3, ИНН <***>).

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в журнале "Вестник государственной регистрации".

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603163, <...>) на 03 сентября 2024 года на 10 час. 55 мин. в Арбитражном суде Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, каб. № 244.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.Р. Селезнева



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Радуга" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД (подробнее)
Лазаревский районный суд города Сочи (подробнее)
Лазаревский районный суд г. Сочи (подробнее)
ООО ЛЕМ (подробнее)
ПАО МТС-Банк (подробнее)
Роскадастр (подробнее)
Союз СОАУ Альянс (подробнее)
УФСГРКиК по Краснодарскому краю (подробнее)
ФНС 15 (подробнее)

Судьи дела:

Карасева М.Р. (судья) (подробнее)