Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А41-83215/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83215/22
24 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Автобытдор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ОГРН:1025002879626, ИНН:5000001525) о взыскании 287 748, 26 руб., при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автобытдор» (далее – АО «Автобытдор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик) о взыскании неустойки в размере 287 748,26 руб. за период с 01.10.2021 по 15.09.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между АО «Автобытдор» (Заказчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУ АД в 2021 году (Лот 2) от 20.04.2021 № 0348200049721000072 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А4189409/21 с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу АО «Автобытдор» взыскана задолженность за выполненные работы согласно акту № 3 по Контракту на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУ АД в 2021 году (Лот 2) от 20.04.2021 № 0348200049721000072 в размере 2 298 614,77 руб.

На основании решения суда от 13.05.2022 по делу № А41-89409/21 истцу 02.08.2022 был выдан исполнительны лист серии ФС № 029305781.

Согласно Уведомлению Министерства экономики и финансов Московской области от 11.08.2022 № 333996 о поступлении исполнительного документа, исполнительный лист серии ФС № 029305781 исполнен ГБУ МО «Мосавтодор» 15.09.2022.

Согласно п. 9 Соглашения о расторжении Контракта, заключенного между сторонами 01.08.2021, окончательный расчет с подрядчиком за фактически выполненные по Контракту работы с 01.06.2021 по дату расторжения Контракта Заказчик должен осуществить в течение 60 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, оплата государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» должна была быть произведена до 30.09.2021.

Акционерным обществом «Автобытдор» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.09.2022 № АОисх-22/330 с требованием об уплате неустойки за нарушение обязательств по Контракту.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования досудебной претензии исполнены не были, АО «Автобытдор» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 12.3 Контракта в случае невыполнение Сторонами своих обязательств и недостижении взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1. Контракта).

В соответствии с п. 7.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из отзыва ответчика, ГБУ МО «Мосавтодор» считает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 (период действия моратория) неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка, начисленная на задолженность, образованную до введения моратория.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 15.09.2022, начисленные на сумму основной задолженности, образованную до введения моратория.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ Московской области «Мосавтодор» в пользу АО «Автобытдор»

140 292,13 руб. неустойки и 4 268,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина