Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-6449/2018

12/2018-62259(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6449/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» О взыскании задолженности в размере 2 687 122, 25 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон от ответчика: не явились.

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 100 от 22 июня 2018 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 4-5). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64), ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

24 ноября 2017 года истец и ответчик заключили договор № 635 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту «Обустройство военного городка острова Кунашир» в соответствии с заданием на проектирование, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сумме 8 845 424, 61 рублей (л.д. 6-28)

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Впоследствии стороны подписывали дополнительные соглашения к этому договору, определив в дополнительном соглашении от 12 января 2018 года стоимость выполняемых работ в размере 7 496 122, 55 рублей, НДС нет, и изменив размер и сроки оплаты,

установленные пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 первоначальной редакции договора (л.д. 30- 34).

21 февраля 2018 года стороны подписали акт № 02 сдачи-приемки выполненных работ, которым подтвердили надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и выполнение работ общей стоимостью 6 909 381, 57 рублей (л.д. 35).

Платежным поручением № 2427 от 27 февраля 2018 года ответчик оплатил истцу 3 185 852, 08 рублей (л.д. 36), оставшаяся часть задолженности в размере 3 723 529, 49 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 37-39).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с протоколом разногласий к вышеуказанному договору, принятому в редакции ответчика, договор дополнен пунктом 2.5. следующего содержания: «Исполнитель оплачивает генподрядные услуги заказчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 15% от стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по договору. Услуги оплачиваются в течении 10 банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки- передачи оказанных услуг, оформляемого заказчиком и подписанного исполнителем. К акту прикладывается счет и счет-фактура. Уплата стоимости оказанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования» (л.д. 29).

На основании пункта 2.5 договора истец вычитает из задолженности ответчика еще 1 036 407, 24 рублей (6 909 381, 57 рублей х 15 %), в связи с чем просит взыскать с ответчика 2 687 122, 25 рублей (3 723 529, 49 рублей - 1 036 407, 24 рублей).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 39).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-

Газификация» в пользу закрытого акционерного общества «Институт

«Тюменькоммунстрой» 2 723 558 рублей 25 копеек, в том числе задолженность в размере

2 687 122 рубля 25 копеек и государственную пошлину в размере 36 436 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.