Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-65261/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65261/20-100-472
24 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН <***>)

о взыскании 2 676 130,21 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию в декабре 2019 года по договору с ИКУ №82925138 от 01.06.2018 в размере 2 676 130 руб. 21 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. В электронном виде представил встречное исковое заявление.

Определением от 23.07.2020 встречное исковое заявление ООО «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» возвращено истцу в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.132 АПК РФ.

Изложенные в отзыве ответчика заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о подтверждении отказа Арбитражного суда города Москвы в применении подлежащих применению правовых норм, в определении оснований возникновения и содержания правоотношений судом рассмотрены в порядке ст.159 АПК РФ, отклонены протокольными определениями.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 01.06.2018 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» заключен договор с ИКУ №82925138, согласно которому Истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец обеспечил ответчика в декабре 2019 года электроэнергией, согласно условиям договора на сумму 2 763 928 руб. 51 коп., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, отчетными ведомостями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, ответчик оплатил оказанные услуги только частично, в размере 87 798руб. 30 коп. Задолженность ответчика составляет 2 676 130 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №ИП/50-394/20 от 21.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключение между ним и ответчиком (абонент) договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 82925138 с исполнителем коммунальных услуг, на факт поставки в январе 2019 года электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды на и отсутствие оплаты со стороны ответчика за спорный период.

Ответчик ссылается на то, что указанный договор является незаключенным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, суд исходит из наличия у ответчика такой обязанности как у исполнителя коммунальных услуг на основании статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), независимо от того, является ли договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 82925138 заключенным. Правовых оснований для иных выводов по настоящему делу у суда не имеется.

Фактическая поставка электрической энергии в спорном периоде, в том числе на общедомовые нужды, ответчиком не оспаривается. Фактический объем переданной электроэнергии должен определяться как разность объема электроэнергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, и объема электроэнергии, подлежащей оплате бытовыми потребителями. Счет ответчику выставлен на основании показаний, переданных сетевой организацией – Орехово-Зуевской электросетью, за вычетом объема потребления бытовых абонентов; соответствующий отчет в материалы дела представлен, расшифровка начислений приведена в счете на оплату. Объем потребления бытовых абонентов, заключивших с истцом прямые договоры энергоснабжения, подлежит определению на основании сведений, переданных ЕИРЦ. В счете на оплату расчет потребления бытовых абонентов отражен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании задолженности в заявленном истцом размере 2 676 130 руб. 21 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке возмещения в сумме 36 381 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 676 130 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать) руб. 21 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 381 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева