Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А29-4717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4717/2019
30 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

о взыскании задолженности,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее — Администрация) о взыскании 262 385 рублей 36 копеек убытков.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре.

Администрация в отзыве от 10.06.2019 № 06/6501 отклонила иск, указав, что жилые помещения по ул. Мира, расположенные в д. 61 (квартира 77), в д. 12 (квартира 67) и в д. 14 (квартира 55) в заявленный истцом период не являлись пустующими, в подтверждение чего представила договоры найма.

На основании определения от 17.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В дополнении от 16.07.2019 № 06/8261 к отзыву Администрация привела следующие данные:

Квартира

Данные о нанимателе

Период незаселения

Мира, 59-164

С 31.07.2018 по договору найма № 6-5/2018 проживает ФИО2

01.01.2018 — 30.07.2018

Мира, 61-77

С 05.06.2015 по настоящее время проживает ФИО3 по договору найма № 6-2/2015

Мира, 67-17

С 04.05.2017 по 22.01.2018 проживала по договору найма № 2-125/2017 ФИО4

24.01.2018 — 31.12.2018

Мира, 67-79

С 24.09.2014 по 26.01.2018 проживала по договору найма № 3-8/2014 ФИО5

27.01.2018 — 31.12.2018

ФИО6, 52-15

С 31.07.2012 по 13.09.2018 проживал по договору найма № 3-12/2012 ФИО7

14.09.2018 — 31.12.2018

ФИО6, 68-108

С 29.11.2017 по 15.10.2018 проживала по договору найма ФИО8

16.10.2018 — 31.12.2018

ФИО6, 70-19

С 16.05.2011 по 05.04.2018 проживала по договору найма № 1-35/2011 ФИО9

05.04.2018 — 31.12.2018

ФИО6, 70-127

С 18.07.2017 по 29.05.2018 проживала по договору найма № 2-185/2017 ФИО10

30.05.2018 — 31.12.2018

ФИО11, 10-60

ФИО12 снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

12.02.2018 — 31.12.2018

ФИО11, 14-55

Чепесюк О .В. сдала ключи 04.09.2018

05.09.2018 — 31.12.2018

Вопрос о взыскании в отношении иных квартир (Мира, 59-107 и 61-48, ФИО6, 52-28, 60-52 и 62-77, ФИО11, 10-3, 10-69 и 12-67) Администрация оставила на усмотрение суда.

В заявлении от 27.08.2019 (согласно штампу, копия получена ответчиком 26.08.2019) Общество сослалось на некорректность первоначального расчёта и увеличило исковые требования до 279 080 рублей 56 копеек.

Проверив обоснованность заявленного уточнения, суд принял его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением от 30.08.2019 заседание откладывалось на 23.09.2019.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились (о дате, времени и месте извещены надлежащим образом).

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений Общество избрано управляющей организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Инте по следующим адресам: ул. Мира, <...>, 67, ул. ФИО6, <...>, 68, 70, ул. ФИО11, <...>.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что Администрация (собственник помещений, находящихся в муниципальной казне) и Общество (управляющая организация) заключили типовые договоры управления выше названными многоквартирными домами.

Согласно типовым договорам управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги в соответствии с пунктом 3.1.2 договора и осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Характеристики многоквартирных домов, состав и состояние общего имущества указаны в приложениях № 1 к договорам (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров размер платы собственника устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру общей площади помещения.

Плата за содержанием и ремонт общего имущества дома вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истёкшим.

В 2018 году Общество осуществляло управление названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги (услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также ОДН на водоснабжение и электроснабжение, отведение сточных вод в отношении пустующих квартир).

По расчёту истца, задолженность ответчика за спорный период составила 279 080 рублей 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 19.03.2019 № 223, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее ГК РФ).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из приведённых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости жилищно-коммунальных услуг верным.

Принадлежность жилых помещений в спорный период муниципальному образованию городского округа «Инта» подтверждена материалами дела —выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Доводы Администрации относительно оспариваемых жилых помещений (не являлись пустующими в спорный период) не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела Обществом поквартирными карточками, в которых отражены сведения о датах снятия физических лиц с регистрационного учёта, и учтены истцом при расчёте долга.

Калькуляция долга по всем оспоренным ответчиком квартирам признана судом верной.

Кроме того, суд соглашается с доводами Общества, основанными на положении части 3 статье 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Дата снятия с регистрационного учёта отражается в поквартирных карточках, поэтому — при отсутствии доказательств обратного — передача ключей, вопреки мнению Администрации, не может служить подтверждением выезда и снятия граждан с регистрационного учёта.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Администрации задолженность в сумме 279 080 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 279 080 рублей 56 копеек задолженности и 8 582 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов