Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А21-16856/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-16856/2019

«06»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме «06» ноября 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «6 ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 82 895,68руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « РСУ-24» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «6 ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» (далее - Ответчик, Отряд), в котором просит взыскать с Ответчика сумму 82 895,68руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул.Эпроновская в г.Калининграде за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 80 137,25руб. и 2 758,43руб. пеня от невыплаченной в срок суммы. При этом Истец сослался на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 09.09.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 02.11.2020 на 11час.10мин.. Копии указанного определения направлены судом сторонам с пора в установленном порядке.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств и возражений не заявлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

В ходе судебного разбирательства Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул.Эпроновская в г.Калининграде за период с 01.03.2019 по 18.07.2019 в размере 45 458,44руб. и 3 338,67руб. пени от невыплаченной в срок суммы, а всего сумму 48 797,11руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что спорное помещение было продано с торгов в процедуре конкурсного производства Отряда, на основании акта приема-передачи от 21.06.2019 передано в собственность покупателю, 19.07.2019 право собственности на помещение было зарегистрировано за покупателем.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...> №17 (далее - МКД) приняло, оформленное протоколом от 18.12.2014, решение о выборе Истца с 01.01.2015 в качестве Управляющей организации в отношении МКД. Из указанного протокола следует, что собственники приняли решение об утверждении договора управления МКД.

Согласно условий договора управления МКД от 18.12.2014 размер ежемесячной платы за содержание и ремонт помещений определяется исходя из общей площади жилого(нежилого) помещения, занимаемого собственником, и стоимости работ и услуг Управляющей организации , рассчитанной на один квадратный метр площади помещения (Приложение №2).

Из п. 5.9 договора управления следует, что плату собственник помещений осуществляют на основании счетов-квитанций ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении №2 к договору управления указан размер платы за содержание жилого помещения с расшифровкой структуры.

До 19.07.2019 в собственности Отряда в МКД принадлежало встроенное нежилое помещение , литер «I» в литере «А»(подвал, 1,2 этаж), общей площадью 629кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 по делу №А21-11063/2019, №А21-6078/2016 от 26.10.2016 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2018 по 28.09.2019.

Истец предъявил ко взысканию с Ответчика по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований долга за период с 01.03.2019 по 18.07.2019 в размере 45 458,44руб. и 3 338,67руб. пени от невыплаченной в срок суммы, а всего суммы 48 797,11руб..

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Ответчик как собственник нежилого помещения в МКД в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом МКД, а также нести дополнительные расходы, которые одобрены собственниками помещений в МКД.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. В случае отказа участника долевой собственности от участия в расходах по содержанию общего имущества на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Документально подтверждено, что управление МКД в спорном периоде осуществляло Общество на основании решения собственников от 18.12.2014.

Факт нахождения имущества Организации в составе МКД и нахождения данного дома в управлении Общества подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного Организацией в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Обществом доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказания дополнительных услуг, в котором расположено нежилое помещение, принадлежавшее до 18.07.2019 на праве собственности Ответчику.

Ввиду того, что многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Организация наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст. 307, 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производится с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом проверен расчет Истца платы за содержание нежилого помещения, принадлежащего Ответчику.

К уточненному расчету Истца приобщена расшифровка указанных начислений за спорный период с приложением обосновывающих документов.

Уточненный расчет Истца соответствует условиям, заключенного сторонами договора, принятым собственниками помещений в МКД решениям и фактическим обстоятельствам.

Уточненный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет Ответчиком не представлен, доказательств оплаты за спорные периоды времени также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 45 458,44руб. за период

с 01.03.2019 по 18.07.2019 долга подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании с Предпринимателя пени на основании ч.14 ст.155 АПК РФ за просрочку внесения вышеуказанных платы и взносов на капитальный ремонт МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Договором управления предусмотрено внесение Собственником платы ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом предъявлена к взысканию пеня в размере 3 338,67руб. за просрочку оплаты на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 указанных Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ с 01.01.2016 действует в новой редакции (в редакции Закона № 307-ФЗ). При этом действие новой редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Закона договоров.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Закона № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет пени на сумму 3 338,67руб. проверен судом и признается арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Уточненный расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма пени в размере 3 338,67руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «6 ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 45 458руб.44коп. долга, 3 338руб.67коп. пени и 2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» из Федерального бюджета Российской Федерации 1 316руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко