Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А57-30122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-30122/2022
04 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миртех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТС-ЭЛЕКТРОНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭнергоСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании убытков в размере 404 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миртех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 404 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТС-ЭЛЕКТРОНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭнергоСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 404 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 080 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Миртех» (далее - исполнитель, ответчик) выставило обществу с ограниченной ответственностью «Специальные машины» (далее - заказчик, истец) счет № MSZD000169 на оплату услуг по диагностике двигателя и топливной системы экскаватора DOOSAN.

Указанный счет оплачен платежным поручением от 12 августа 2021 года № 548.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг диагностики и ремонта экскаватора DOOSAN, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> DHKHEEBOC80005245, DL06-703732EI.

Как указывает истец, 11 августа 2021 года для проведения диагностики явился представитель ответчика, который подключил свое оборудование к блоку управления экскаватором. В процессе подключения представитель ответчика привел в негодность блок управления (EPOS), который перестал работать, на панели высвечивалось сообщение «нет сигнала со шлюзом», хотя до этого экскаватор был исправен, работал без замечаний, что подтверждается заказом от 10 августа 2021 года на выполнение сервисных работ.

По мнению истца, именно действия ответчика привели к выводу из строя экскаватора.

16 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием заменены за счет ответчика поврежденного блока управления, в ответ ответчик сообщил о дате проведения замены блока управления.

4 октября 2021 года ответчик заменил за свой счет поврежденный блок управления.

Как указывает истец, в период с 11 августа 2021 года по 4 октября 2021 года по вине ответчика экскаватор находился в неработоспособном состоянии и не мог эксплуатироваться. Истец использовал экскаватор для целей передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭнергоСистемы» на основании договора аренды № 03/01. Однако истец не смог исполнить свои обязательства по предоставлению экскаватора в аренду из-за его выхода из строя по вине ответчика, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЭнергоСистемы» заключило договор с третьим лицом на аренду аналогичного экскаватора, что привело к возникновению у истца упущенной выгоды в размере 404 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии платежных поручений, договора аренды от 9 января 2020 года № 03/01, договора от 1 сентября 2021 года, универсальных передаточных документов, рапортов, транспортной накладной, акта сверки взаимных расчетов, счета на оплату от 10 августа 2021 года № MSZD000169, претензии, ответа на претензию, расчет иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что вина ответчика в возникновении убытков истца не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, отсутствует факт причинения ответчиком истцу убытков, отсутствуют доказательства принятия истцом мер к его предотвращению или уменьшению убытков.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума № 7).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года ответчиком выставлен истцу счет № MSZD000169 на оплату услуг по диагностике двигателя и топливной системы экскаватора DOOSAN.

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением от 12 августа 2021 года № 548.

По утверждению истца, 11 августа 2021 года в ходе проведения диагностики двигателя и топливной системы экскаватора DOOSAN и подключения оборудования ответчика к блоку управления экскаватором, блок управления (EPOS) был приведен в негодность.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова причина неисправности блока управления экскаватора DOOSAN DX 190 W # К1024057В (0819-0749-072)?

2. В какой момент возникла неисправность блока управления экскаватора DOOSAN DX 190 W # К1024057В (0819-0749-072)?

3. Могло ли подключение диагностического оборудования: кабель диагностический 310207-04415 производства компании DOOSAN и ноутбука НР 250 G7 Notebook РС вызвать поломку блока управления экскаватора DOOSAN DX 190 W # К1024057В (0819-0749-072)?

4. Исправно ли оборудование: кабель диагностический 310207-04415 производства компании DOOSAN и ноутбук НР 250 G7 Notebook РС, при помощи которого была произведена диагностика блока управления экскаватора DOOSAN DX 190 W # К1024057В (0819-0749-072)?

Согласно заключению эксперта от 30 октября 2023 года № 7325 исследование в рамках вопросов №№ 1-3 экспертом не проводилось в связи с не предоставлением объекта исследования; представленные на экспертизу ноутбук торговой марки НР, модель 250 G7, диагностический кабель производства DOOSAN с артикулом 310207-04415 находятся в исправном состоянии, дефектов работе не имеют.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков неправомерными действиями ответчика, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 404 000 рублей не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик произвел оплату проведенной судебной экспертизы в размере 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 2 июня 2023 года № 4869.

Поскольку судебная экспертиза необходима была ответчику для опровержения доводов истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миртех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан