Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А14-15438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-15438/2020

«30» декабря 2021 г.


резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ ПЛЮС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 086 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.09.2020 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 20-06/19 от 20.06.2019 в размере 116 351 руб. 30 коп., неустойки за период с 05.09.2019 по 16.10.2020 в размере 4 735 руб. 49 коп.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 09.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого сослался на то, что заключая договор, стороны должны согласовать все существенные условия договора, в том числе о сроках выполнения работ, порядке взаимодействия при исполнении договора, приемки-сдачи результата выполненных работ.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на подписанном только со стороны истца договоре подряда, актов выполненных работ КС-2, справке КС-3.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка работ осуществляется заказчиком или уполномоченным им представителем, в течение трех банковских дней после получения им сообщения от исполнители о готовности к сдаче. В случае неявки заказчика для подписания акта приема-передачи выполненных работ и/или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ, исполнитель в одностороннем порядке составляет об этом акт, который имеет полную юридическую силу и уведомляет об этом заказчика в течение одного дня с момента его составления.

В соответствии с п. 3.4. договора после окончания работ исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять выполненные работы и подписать предоставленные документы либо направить мотивированный отказ в приемке работ.

Таким образом, исполнитель обязан за три банковских дня до дня приемки работ надлежащим образом уведомить заказчика о готовности передать результат выполненных работ.

Надлежащим уведомлением может считаться только те уведомления, которые были направлены сторонами друг другу по указанным в реквизитах договора адресам (в том числе электронной почты) или нарочно.

Кроме того, трехдневный срок для начала приемки выполненных работ предусмотрен в том числе и для выявления заказчиком в ходе приемки работ некачественно выполненных работ (дефекты, недоделки) или обнаружения отказа вплоть до устранения выявленных недостатков от приема результата и их оплаты.

До настоящего времени в адрес заказчика письменного уведомления о готовности сдачи выполненных работ с приложением актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости и затратах (КС-3), счет-фактуры не поступало. Результаты выполненных работ заказчику не переданы.

Ссылка на приложенные к исковому заявлению скриншоты электронных писем является недопустимой, поскольку письма не содержат адреса указанного в реквизитах договора; не позволяет достоверно установить статус лиц, участвующих в переписке; не позволяет определить кем является «Лариса Воротнева» в переписке.

Вместе с тем, истец указывает, что 28.08.2019 заказным ценным с описью вложения было направлено письмо-претензия исх. № 39 от 28.08.2019 с приложением документов.

Почтовая квитанция не содержит в себе указание на адрес куда оно было направлено. Тем не менее, в описи вложения указано: Кому: ООО «Территория» Куда: 394036 г, Воронеж, пр. Труда д.9, оф. 310.

В виду того, что по указанному адресу ООО «Территория» никогда не располагалось, то и не имело возможности получить данное почтовое отправление истца.

Документы, приложенные к исковому заявлению подписаны только одной стороной (в том числе договор с приложениями), а оплата подтверждается копиями платежных поручений, не заверенных банком (должна быть представлена выписка о движении денежных средств на расчетном счете).

Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.02.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный с ответчиком договор подряда № 20-06/19 от 20.06.2019. В соответствии с его условиями истец обязался из своего материала изготовить и смонтировать алюминиевые витражные конструкции в помещении по адресу: Московская область, г. Зеленоград, корп.2020 по цене согласно п. 2.1 договора.

К исковому заявлению приложен счет № 37 от 21.06.2019 на сумму 197 728 руб. 44 коп. за материалы для изготовления конструкций по названному выше договору.

Истцом приложены копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате ответчиком счета № 37 от 21.06.2019, что подтверждает частичное исполнение ответчиком условий договора.

Сверив указанную документацию, приложенную к исковому заявлению с имеющимися документами у ответчика, ответчик обнаружил:

1. Договор № 20-06/19 от 20.06.2019 между ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» и ООО «Территория» отсутствует;

2. Счет № 37 от 21.06.2019 от ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» действительно оплачивался ООО «Территория» тремя платежами, однако он выписан на сумму 147 728 руб. 44 коп. и в описании товаров (работ, услуг) указано: «Изготовление и доставка светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в соответствии с типовым ТЗ Торговой сети «Пятерочка». Объект: Зеленоград, корп. 2020».

Иных документов в распоряжении ответчика нет.

Учитывая сумму оплат по счету № 37 от 21.06.2019 в размере 147 728 руб. 44 коп. выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание описание оплаченного товара (работ, услуг), монтаж указанных конструкций не предполагался, ссылки на какой-либо договор 20-06/19 от 20.06.2019 отсутствует.

Таким образом, была осуществлена разовая сделка поставки без заключения договора в письменном виде. Переписка относительно заключения, исполнения, приема-передачи выполненных работ по договору № 20-06/19 от 20.06.2019 на электронной почте организации (ответчика), входящей и исходящей почты на бумажном носителе, отсутствует.

Сведений об осуществлении стороной ООО «Территория» приемки работ по спорному договору не имеется, требований об осуществлении приемки выполненных работ в адрес ООО «Территория» от ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» не поступало.

Достаточных доказательств факта выполнения работ по договору истцом не предъявлено.

Таким образом, ответчик полагает, что между ООО «Территория» и ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» не возникли отношения по подряду, в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору отсутствуют.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 01.04.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец акты КС 2, КС 3 в адрес ответчика не направлял, скрин-шоты электронных писем в подтверждение заключенности договора не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность их содержания ничем не подтверждена. Указанные дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 03.05.2021 от ответчика поступил отзыв на дополнительные пояснения истца, согласно которым доказательств направления в адрес ответчика договора подряда истец в материалы дела не представил, сами по себе скрин-шоты переписки не могут являться даже косвенными доказательствами заключения договора, сомнительна представленная переписка между руководителями сторон (чем подтверждается, что переписка велась между именно руководителями, именно в это время и дату и именно с их телефонов).

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 18.06.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании из Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» (394006, <...>), ПАО «МЕГАФОН» (127006, <...>); филиала ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» в Воронежской области (394036, <...>) сведения о том, на чье имя зарегистрирован номер мобильного телефона <***>.

Определением суда от 06.07.2021 ходатайство истца удовлетворено, истребованы запрашиваемые сведения.

В адрес суда от ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» поступили ответы, согласно которым запрашиваемый судом абонентский номер у них не зарегистрирован. ПАО «МЕГАФОН» сообщило суду о принадлежности абонентского номера ФИО3.

В судебное заседание 08.12.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснениях к иску.

В судебном заседании 08.12.2021 объявлялся перерыв до 09.12.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что посредством электронной переписки между сторонами обсуждался вопрос о заключении договора на изготовление и монтаж алюминиевых витражных конструкций, по результатам которого ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» (исполнитель) в адрес ООО «Территория» (заказчик) был направлен договор подряда № 20-06/19 от 20.06.2019, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить в соответствии с приложением № 2 и выполнить монтаж алюминиевых витражных конструкций в количестве 33,2 кв.м из своих материалов, своими силами и средствами в помещение по адресу: Московская область, г.Зеленоград, корп.2020 (далее - объект), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ и материалов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, включая материалы на устанавливаемые алюминиевые витражные конструкции по настоящему договору определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет: 264 079 руб. 74 коп., в том числе НДС 20% 44 013 руб. 29 коп.

Предоплата изделий и работ производится заказчиком безналичным путем на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости материалов и составляет 197 728 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 32 954 руб. 74 коп. и вносится до начала производства работ (пункт 2.2. договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после сдачи объекта заказчику, что подтверждается подписанием актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.3. договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1. договора и составляют 14 календарных дней с момента оплаты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.

В силу пункта 3.2. договора приемка работ осуществляется заказчиком или уполномоченным им представителем, в течение трех банковских дней после получения им сообщения от исполнителя о готовности к сдаче работ. В случае неявки заказчика для подписания акта приема-передачи выполненных работ и/или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ, исполнитель в одностороннем порядке составляет об этом акт, который имеет полную юридическую силу и уведомляет об этом заказчика в течение одного дня с момента его составления.

Согласно пункту 3.4. договора после окончания работ исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять выполненные работы и подписать предоставленные документы либо направить мотивированный отказ.

Если работы выполнены исполнителем некачественно (с дефектами, недоделками), заказчик вправе их не принимать и не оплачивать до полного устранения замечаний (дефектов). При этом заказчик в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения дефектов в работах направляет письменное уведомление исполнителю (по факсу, электронной почте) о вызове представителя исполнителя для составления акта, подтверждающего факт выполнения некачественных работ. При отказе исполнителя от подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) в выполненных работах либо при неявке исполнителя для составления акта заказчик вправе подписать акт в одностороннем порядке (пункт 3.5. договора).

После устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель проводит работы по настоящему договору в соответствии с Приложениями 1 и 2 к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами возложенных обязательств по договору.

Из выставленного истцом в адрес ответчика счета № 37 от 21.06.2019 следует, что истец реализует «материалы для работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в соответствии с договором № 20-06/19 от 20.06.2019, стоимостью 197 728 руб. 55 коп.».

Платежными поручениями № 1076 от 27.06.2019, № 1102 от 01.07.2019, № 1113 от 03.07.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 147 728 руб. 44 коп., указав в назначении платежа: «оплата по счету 37 от 21.06.19 за материалы из алюм.профиля».

Результаты работ по договору передавались истцом ответчику по актам КС-2, КС-3, счету-фактуре, что подтверждается нотариально заверенной электронной перепиской сторон, письмом за исх. № 39 от 28.08.2019, почтовой квитанцией с описью вложений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 116 351 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты предусмотренных договором платежей, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частчному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из представленных в материалы дела документов, по результатам электронной переписки между сторонами о заключении договора на изготовление и монтаже алюминиевых витражных конструкций, ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» был подготовлен договор подряда № 20-06/19 от 20.06.2019 и выставлен счет на оплату № 37 от 21.06.2019 на сумму 197 728 руб. 44 коп.

ООО «Территория» подтвердило заказ конструкций из алюминиевого профиля, частично оплатив счет № 37 от 21.06.2019.

Несмотря на то, что сторонами договор не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что им оплачивался счет № 37 от 21.06.2019 на сумму 147 728 руб. 44 коп., в описании которого указано: «Изготовление и доставка светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в соответствии с типовым ТЗ Торговой сети «Пятерочка». Объект: Зеленоград, корп. 2020», в связи с чем возникшие правоотношения между сторонами необходимо квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, судом во внимание не принимается, поскольку оригинал вышеуказанного счета ответчиком не представлен, имеющаяся в материалах дела копия счета № 37 от 21.06.2019 на сумму 147 728 руб. 44 коп. надлежащим образом не заверена, в то время как направление истцом в адрес ответчика счета № 37 от 21.06.2019 на сумму 197 728 руб. 44 коп. подтверждено электронной перепиской между сторонами, заверенной нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств. Доказательства того, что истец выставлял ответчику иные счета с таким же номером и датой или им были направлены письма истцу об изменении назначения платежа, в деле отсутствуют.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 20-06/19 от 20.06.2019, договор является смешанными, поскольку сочетает в себе элементы договоров поставки и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта поставки товара и выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные документы были направлены ответчику для рассмотрения, подписания и оплаты.

Однако, направленный акт о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в установленные вышеназванным договором сроки не заявил, выполненные работы не оплатил.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

Как следует из материалов дела, после получения ответчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры каких-либо возражений относительно факта поставки оборудования и выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания спорного акта, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору № 20-06/19 от 20.06.2019 на сумму 197 728 руб. 44 коп., а также факт выполнения работ на сумму 66 351 руб. 30 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что переписка относительно заключения, исполнения, приема-передачи выполненных работ по договору № 20-06/19 от 20.06.2019 на его официальную электронную почту не поступала, им не велась, судом во внимание не принимается на основании следующего.

Как следует из материалов дела, переписка от имени ООО «Территория» велась ФИО4 с электронной почты vorotneva@specteh68.ru. Именно с данной почты на электронную почту директора ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» поступило Типовое техническое задание на проектирование и проведение строительно-технических работ в помещении для устройства универсама «Пятерочка», коммерческое предложение от 18.06.2019 в отношении проекта «Территория. Зеленоград. корп. 2020», а также велась вся дальнейшая переписка с согласованием условий договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Следовательно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки и обмена документами.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Получив по электронной почте с адреса ответчика письма о согласовании условий договора, приложения № 2 к договору № 20-06/19 от 20.06.2019, содержащее подпись директора ООО «Территория» и печать организации, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившихся взаимоотношений сторон, истец не мог предположить о том, что переписка от имени ООО «Территория» ведется неуполномоченным лицом.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) между сторонами также следует, что ООО «Территория» уточняло и согласовывало с ООО «ГОРИЗОНТ ПЛЮС» выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций на объекте в г. Зеленоград.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как указано в пункте 67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицировать.

Представленная истцом переписка в интернет-мессенджере WhatsApp отвечает указанным признакам. Факт принадлежности номера телефона <***> ФИО3, являющегося руководителем ООО «Территория», подтвержден материалами дела, а именно ответом ПАО «Мегафон» за исх.№ 5/4-LASB-Исх-00996/21 от 24.09.2021 на определение суда от 06.07.2021.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка за период с 05.09.2019 по 16.10.2020 в размере 4 735 руб. 49 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара, выполнения работ автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства стороной истца в дело не представлены.

Императивные положения статьи 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Таким образом, суд исходит из установленных им обстоятельств неподписания ответчиком договора в этой части, незаключенности соглашения, т.е. отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 181 руб., на ответчика – 4 452 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 70 от 14.10.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета на общую сумму 4 633 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 452 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ ПЛЮС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 351 руб. 30 коп. задолженности; 4 452 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова