Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-184050/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184050/19-32-1198
23 октября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРИКЛИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 11»

о взыскании 1 749 191 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 25.10.17г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.09.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИКЛИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СУ 11» (далее – Ответчик) 1 695 500 руб. долга, 53 691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019г. по 14.07.2019г. и с 15.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 663 800 руб. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры оказания услуг №10/18-ВТУ от 01 июля 2018 года и № 9/18-ВТУ от 01 августа 2018 года, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

В рамках Договора №10/18-ВТУ от 01 июля 2018 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 663 800 руб. 00 коп., а также по договору № 9/18-ВТУ от 01 августа 2018 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 31 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями организаций.

Пунктом 3.1. Договоров Стороны согласовали, что стоимость услуг определяется на основании протокола согласования услуг и их цены (Приложение № 1 к Договорам).

В пункте 3.5. Договоров предусмотрено, что Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, несмотря на оказание услуг надлежащим образом и своевременно, оплата по ним ответчиком не произведена. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 695 500 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-08.04.2019 по договору №10/18-ВТУ от 01 июля 2018 года и за период 01.01.2019-21.03.2019 по договору № 9/18-ВТУ от 01 августа 2018 года.

Претензия от 04.06.2019г. с требованием погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 695 500 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 691 руб. за период с 19.01.2019г. по 14.07.2019г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по договору №10/18-ВТУ от 01 июля 2018 года, начисленные на сумму долга 1 663 800 руб. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорным договорам.

В частности, истец поясняет, что заявки направлялись в соответствии с условиями Договора №10/18-ВТУ от 01.07.2018 г. по телефону. Отсутствие необходимости представления в материалы дела заявок в рамках рассмотрения настоящего спора подтверждается наличием подписанных между Сторонами документов, в том числе УПД, актов сверки взаимных расчетов на сумму долга, первичных учетные документы (накладных).

Условия о необходимости в согласовании Графика вывоза отходов в заключенном между Сторонами Договором не предусмотрено, в связи, с чем довод ответчика о необходимости данного документа является несостоятельным.

Довод ответчика о необходимости в предоставлении дополнительных документов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. № 469-ПП является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик ошибочно полагает, что Истец обязан представить дополнительные документы для подтверждения факта оказания услуг, поскольку согласно заключенным между сторонами Договорам Истец предоставляет Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Обязанность в утилизации отходов у Истца отсутствует.

При оказании услуг между Сторонами подписывались первичные учетные документы - накладные, а также УПД, в которых Стороны указывали наименование услуги: «Вывоз грунта».

Документов, опровергающих фактические обстоятельства, в том числе свидетельствующих об оказании данных услуг иными хозяйствующими субъектами, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о необоснованности требований по взысканию задолженности по Договору № 9/19-ВТУот 01.08.2018 г. несостоятельны, поскольку ответчик не оспаривает факт подписания документов уполномоченным лицом, о фальсификации доказательств не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 421, 422, 779,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 11» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИКЛИ» 1 695 500 (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот) руб. долга, 53 691 (Пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019г. по 14.07.2019г. и с 15.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 663 800 руб. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и 30 492 (Тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина