Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А63-17034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17034/2019
г. Ставрополь
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Степновского района, с. Степное,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Степное,

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 согласно распоряжению прокуратуры СК №231/о/н от 04.10.2019, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Степновского района обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, привлечь к административной ответственности.

Прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой района по поступившему обращению финансового управляющего ФИО4 проведена проверка по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Проведенной проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу №А63-2832/2019 в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило заявление ФИО5, согласно которому по состоянию на дату обращения с данным заявлением, ФИО2 имеет перед ним непогашенную задолженность в сумме 3 114 840 руб., возникшую из решения Степновского районного суда Ставропольского края от 08.11.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.04.2018.

29.04.2019 Арбитражный суд Ставропольского края огласил резолютивную часть определения по делу №А63-2832/2019, которым заявление ФИО5 признал обоснованным, ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО4(далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий направил ФИО2 запрос-уведомление от 11.05.2019 о предоставлении информации и документов.

Запрос получен адресатом 13.05.2019, однако в установленный 15-дневный срок (до 28.05.2019 включительно) документы финансовому управляющему не представлены.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь на территории Степновского района, точное время не установлено, в период времени с 08 часов 00 минут 29 мая 2019 года по настоящее время допустил неисполнение обязанности по обеспечению передачи документации финансовому управляющему, чем незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, копиями определений Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019, 13.05.2019, копией уведомления от 11.05.2019, копией почтового уведомления о вручении, другими материалами проверки.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2019.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем был о совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего,

Субъектом административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ является гражданин, должностное лицо.

Таким образом, ФИО2 незаконно воспрепятствует деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонился (отказался) от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказал в передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения требований законодательства, руководитель не принял необходимых мер по его соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не имеется, что свидетельствует о наличии вины директора во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхобстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Отягчаюших административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Степное, к административной ответственности, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов