Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-17114/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17114/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛ-ПРОФИ" (190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАСТЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н К16, ОГРН: 1197847183500, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 7839120887);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТА-СТРОЙ" (193318, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВАНЕЕВА, ДОМ 10, ЛИТЕРА Б, ОФИС 14, ОГРН: 1187847045935, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 7811682621)

о взыскании с ликвидируемого юридического лица задолженности по договору №28/2019 от 01.10.2019 в размере 232 815,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб., об обязании включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга по оплате поставленного товара в размере 232 815,28 руб., об обязании ответчика выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛ-ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОТА-СТРОЙ" о взыскании с ликвидируемого юридического лица задолженности по договору №28/2019 от 01.10.2019 в размере 232 815,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб., об обязании включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга по оплате поставленного товара в размере 232 815,28 руб., об обязании ответчика выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на иск или какие-либо пояснения ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ал-Профи» (Поставщик) и ООО «СОТА-СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №28/2019, по которому Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара. ООО «Ал-Профи» поставило Товар на сумму 232 815,28 руб., что следует из подписанных сторонами УПД: УПД АЛП000563 от 07 февраля 2020г. на сумму 442,00 руб., УПД АЛП000952 от 26 февраля 2020г. на сумму 12 525,80 руб., УПД АЛП001322 от 13 марта 2020г. на сумму 1 566,54 руб., УПД АЛП001425 от 18 марта 2020г. на сумму 170 172,00 руб., УПД АЛП003243 от 15 июня 2020г. на сумму 28 164 172,95 руб., УПД АЛП003560 от 29 июня 2020г. на сумму 19 680,00 руб. Указанные документы со стороны ответчика подписаны.

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования и имеющиеся в деле доказательства, возражения на иск не представлены, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Производство в части требований об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга по оплате поставленного товара в размере 232 815,28 руб. и об обязании выплатить истцу присужденную денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования касаются порядка включения задолженности в реестр ликвидируемого должника, а не материально-правового требования истца к ответчику. Соответствующий порядок установлен статьями 61–64 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяется в силу волеизъявления ликвидируемого юридического лица и закона.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛ-ПРОФИ" задолженность в размере 232 815,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.

В части остальных требований производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.